如果孩子从这个年龄不回新加坡生活，不要使用新加坡护照，不领任何补助，现在就发信给国防部报备，说以后准备退籍，申请免除兵役，到时候应该有机会得到批准。

一旦在本地上了小学，那就相当于使用了社会资源，因为小学学费近乎于免费，是有政府津贴在里面的，到时候就不好说了。

这些事情都是case by case，没有一个客观的统一标准。

如果孩子在国内没有户口，那就几乎不可能renew中国护照了。
如果有户口，看各地的政策，有些地方光是孩子信息就行了，有些地方需要父母一方，有些地方需要父母双方。

估计是考虑到已经是英国公民，并且是国际知名的音乐家，如果非要追究刑责的话，面子上也不太好看。罚点款，给个台阶下算了。

但是他对事件所引起的争议感到难过和惊讶，这就有点装逼了，自己干了啥犯法的事情没点逼数吗，还惊讶个啥。韩国那个逃兵役的，终生不得进入韩国。

1956年生于新加坡，陈万荣可说是本地最杰出的一位钢琴家。由于才华出众，12岁时便被音乐大师梅纽因看中，作为天才儿童保送英国的梅纽因学校就读。毕业后，他进入英国皇家音乐学院深造，期间没有回国履行国民服役义务。

陈万荣在1978年成为英国公民，之后一直住在英国。

22岁拿到英国公民的，现年已经63了。

如果就是本地出生本地长大，那服兵役理所应当。但是如果楼主的孩子在国内长大，新加坡对他来说就是个陌生的地方，语言生活习惯饮食等等都是陌生的，来服两年兵役的话，的确不是什么好的体验。更重要的是，服兵役的年龄正好是要上大学的年龄，本地学生没问题，先服了兵役再去上大学，可是国内的大学怎么可能等你两年呢？

这逻辑思维，这结论，太感人

在新加坡服兵役是公民和第二代永久居民必须履行的责任，也是一件非常严肃的事情。逃兵役在新加坡能构成严重的刑事罪。



这次案件的主人公是一名泰国的24岁工程师，名叫伊卡维特。可为什么泰国人会和新加坡的兵役扯上关系呢？



这是因为他的妈妈是新加坡人，爸爸是泰国人。他在泰国出生，在一岁的时候登记了新加坡护照，可是一直都未使用，也从未把自己当成新加坡人，所以彻底把要服兵役的事情抛在了脑后。但新加坡政府可没有忘，自然而然的，他被记入了逃兵黑名单里。

2015年，也就是他满22岁那年，他因为没有宣誓而自动失去新加坡公民权。既然已非公民，就不需要服兵役了，但他仍是公民的那几年的“兵债“在法律上仍是问题。因此，他面对的指控是针对他达到服役年龄而未前去服役的行为。

其实他妈妈从2006年开始就多次和新加坡国防部中央人力局交涉，要求放弃自己儿子的新加坡国籍，但没有成功。而她也称无法交付保证金而没有替他申请有效的出国准证。于是另外一项指控是在2006年10月17日至2015年10月16日间，他在没有持有效出国准证的情况下居住国外（编注：根据新加坡法律，所有适龄男性公民在出国之前必须取得国防部同意）。



他的案件这几天在新加坡进行了开庭审理，主控官曼索阿弥尔副检察司认为被告需要坐牢9个月，而被告的代表律师则在争取罚款了事。



但法官认为伊卡维特并没有触犯新加坡国民服役制度所秉持的原则，不应该被判坐牢，主要基于以下几点原因：

1、他在泰国出生，他的身份和文化认同都是泰国，不是新加坡。他并非在新加坡成长，也几乎从未在新加坡生活，他只是在陪伴母亲回娘家时才会来到新加坡；

2、他的所作所为，并没有对其他年龄相仿的新加坡人造成不公平，因为他是在在泰国成长、念书，朋友也都不是新加坡人。而且经泰国大使馆确认，他也已经完成了泰国当地的国民服役（编注：言下之意大概是此人并非纯粹想逃兵役）。

3、伊卡维特从来没有把自己当做新加坡人。他唯一一次用新加坡护照旅行是在8岁那年，而且是在新加坡移民厅官员的要求下才那么办的（编注：言下之意，他没有享受过身为新加坡公民的权利，那么自然就不必承担相应的责任与义务）。

法官认为伊卡维特有别于其他为自身利益逃兵役的人，同时，看在他是主动到新加坡自首并且在第一时间认罪，因此，法官不因循普通逃兵役案例判他坐牢，也不按罚款顶额10000新元罚款，而是判罚款$6000。



判决下来后，伊卡维特和家属也是舒了一口气，表示：“我们终于能够回到泰国，继续过我们以往的生活了。”