re
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 社会百科 | 本帖共有 5 楼,分 1 页, 当前显示第 1 页 : 本帖树形列表 : 刷新 : 返回上一页
<<始页  [1]  末页>>
作者:FinalWings (等级:2 - 初出茅庐,发帖:303) 发表:2017-10-02 20:59:24  楼主  关注此帖
【万能求助】二维码扫码支付真的安全,先进吗?最近关于移动支付,二维扫码,很红 天朝喉舌鼓吹,外国政客捧场,好像多么先进? 被说成新4大之一 我有点不吐不快了 其实不然,明明是天朝金融系统落后的产物,监管缺失的产物,有点劣币驱逐良币的味道. 方便是方便,安全隐患太多 1) 单向一旦付出,没法收回,除非收方同意并行动 2) 假码, 任何一个码可以置换-如收款员换了自己的码没也无法跟踪-没有2FA的功能 3) 也是因为单向, 支付时,确认款额的正确性困难 4) 植入, 一个扫码带来的后门安装 5) 个人信息泄露 6) 7) 8)   所有这些问题,经常发生,只是不报而已 现代技术克服这些毛病的手段现成,却偏偏要用二维码--根本原因就是, 便宜, 无技术门槛 --好笑的是明明无技术,偏偏被吹成高技术,新技术   二维码是技术,新技术.二维码支付不是   酒浆 -大家补充,拍砖, 无任欢迎该帖荣获当日十大第10,奖励楼主1分以及1华新币,时间:2017-10-02 22:00:05。该帖荣获当日十大第7,奖励楼主6分以及9华新币,时间:2017-10-03 22:00:04。 (more...)
re
我觉得做得到好的东西要主动去看到值得欣赏的地方,而且微信支付和支付宝更多的是一个移动支付的产品或者集成解决方案, 并不是单单一项技术。

首先就安全性来说,我不是安全方向的专家(可能lz是), 所以很难从技术上来论证。不过一般从逻辑来说安全都是相对的,要讨论安全与否,总是得有个对比,比如你说2FA安全,我也可以说跟3FA,nFA比起来,2FA也不安全。从一个移动支付产品的角度来说,安全性,便利性和成本永远是要有取舍的,想要更高的安全性,(几乎)必然是需要在另外两个维度做出妥协的。 你可以给移动支付加个token做2FA,安全是够安全了,成本和便利性呢?

其次, 还是安全性,如果lz坚持要说服大家微信/支付宝安全性不佳的话(相对于信用卡),那么lz应该晒出数据来支撑论点,比如每年被盗用的数额啊,被盗用的比例啊,多少次交易被盗用一次啊,再拿信用卡对比一下,这样比较能说明这个论点 (谁提论点谁举证)。不然如何能论证lz的不安全结论

最后, 作为产品来说,我认为微信/支付宝在移动支付或者说fintech领域来说肯定算是成功的产品,毕竟这两个产品在2016实现了将近3万亿美金的支付额, 相对于2012年几乎有上百倍的增长(1). 相比之下,信用卡2015年在美国的交易量是3.16trillion USD(2), 相比2012年大约是5倍的增长。在短时间内达到这样的数据如果还算不上成功的产品,那估计facebook也不算啥成功了。

1. https://www.mckinsey.com/global-themes/employment-and-growth/how-digital-finance-could-boost-growth-in-emerging-economies
2. http://creditcardforum.com/blog/credit-card-statistics/
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:FinalWings (等级:2 - 初出茅庐,发帖:303) 发表:2017-10-02 21:40:48  2楼
2FA并不一定是token or sms什么时候用信用卡,要token?其余的就不用谈了. 想过没有,为什么捡到信用卡很少人敢盗刷?(复制卡除外),假pos机没有机会? 本文并讨论刷二唯码是否方便,是否被广为接受。 讨论的是,它是不是严格符合金融安全的技术手段?是不是坏钱驱逐好钱?就金融技术而言,本地的DASH甩二维码几条街。 民粹也到处都是,好吗?
re
回应每一点,

1. 2FA还有啥?我真的不知道哈,求科普

2.“为什么捡到信用卡很少人敢盗刷?(复制卡除外)”,你确定么?在欧美盗刷信用卡不要太多,甚至都不用捡到卡,完全不知道的情况下就被盗用了(2016年全球credit card fraud总量大概是24billion(1)), 至于pos机,都能偷卡了还复制机器干嘛,成本那么高。

3. 另外,我并没有说微信/支付宝(二维码)在安全技术上有多牛逼,我不是安全技术人员,没有资格评价。我说的是作为一个移动支付的产品,它们在安全性,便利性和成本上找到了一个很合适的切入点,所以作为产品做得很成功(基于市场数据)。 还是那句话,安全是相对的,“符合金融安全的技术手段”,请定义一下“金融安全”, 有ISO标准么?你说它不好不安全要自己那数据举证哦

最后,并不是说微信/支付宝(二维码只是其中一个消费场景和手段)有多好多牛逼,别人做得成功的地方,静下来多欣赏学习一下不好么


1.https://www.nilsonreport.com/upload/content_promo/The_Nilson_Report_10-17-2016.pdf
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:FinalWings (等级:2 - 初出茅庐,发帖:303) 发表:2017-10-02 22:03:27  3楼
成功不假,学术讨论也允许吧 应该可以找到更优的方案。 已经说清楚,他们的成功一是因为底子差,二是监管缺失 三是因为市场封闭保护。 成熟市场再来回头学,有的可惜,可笑 当然,关我屁事。世界就是这样弯弯曲曲,有自己的路
re
2FA = 2-factor authorization 说实话,正常情况下我都认为是针对client使用而言,来保证交易是自己授权的, 你有其它特别的指代,请自己讲清楚。

你要说针对商家而言,来反向保证卡不是被盗的话,前提要求是客户知道卡已丢失并且挂失,对等的场景下,支付宝/微信支付的用户也可以要求冻结账号啊。

而且,信用卡掉了被挂失这种场景的盗刷,相对应的场景,关键是正常情况下你手机丢了别人用不了你的微信支付啊。

学术讨论的话, 请列出reference,还是那句话谁提论点谁举证,给数据。请不要想当然的拍脑门想原因
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:FinalWings (等级:2 - 初出茅庐,发帖:303) 发表:2017-10-02 22:05:23  4楼
成功不假,学术讨论也允许吧 应该可以找到更优的方案。 已经说清楚,他们的成功一是因为底子差,二是监管缺失 三是因为市场封闭保护。 成熟市场再来回头学,有的可惜,可笑 当然,关我屁事。世界就是这样弯弯曲曲,有自己的路
另外
其实你的3个原因我都可以反驳,但是太没意思了,你自己提论点不举证,要我反驳的人举证,太累
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:FinalWings (等级:2 - 初出茅庐,发帖:303) 发表:2017-10-02 22:20:30  5楼
不好意思,你真的业余,凭直觉2FA是指双重认证,两个同时泄漏或被盗的几率选小于单重认证。这也是为什么现在手机上有数字TOKEN的原因。 捡到卡不敢盗刷也是因为2FA,POS机会识别卡是否有效,被报失或者过期,或刷爆。和复制卡和信息盗用是不同的。
再加一点
既然你都拿“业余”来开嘲讽了,那不好意思我也来一波

1. 我一再强调了我不是安全技术人员,没有资格在技术的角度评价安全性。我只是作为用户,在产品和消费场景的角度再评论

2. POS识别卡是否有效难道不是任何一个交易情况下的必要流程,2FA至少照字面理解还有一重认证,另外一重认证在哪里?有任何reference定义了pos机刷信用卡这个过程是2FA么?请指出

最后,请给出你所说的安全标准的reference,不要单单说有,给出reference,并请举证指出微信/支付宝如何不符合该标准了,谢谢
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
论坛导航 -> 华新鲜事 -> 社会百科 | 返回上一页 | 本主题共有 5 篇文章,分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页  [1]  末页>>

请登录后回复:帐号   密码