关于验证质数
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 社会百科 | 本帖共有 4 楼,分 1 页, 当前显示第 1 页 : 本帖树形列表 : 刷新 : 返回上一页
<<始页  [1]  末页>>
作者:PvsNP (等级:1 - 微不足道,发帖:291) 发表:2003-04-26 15:44:02  楼主  关注此帖评分:
质数算法有谁记得cs1102讲过的质数算法, 用加减算的。 还有, 有什么方法算出一个任意大的质数嘛? 怎么样验算一个任意大的数是不是质数, 而不受硬件限制。 (eg, 在pc上验算一个大于2^62的数) 我好像可以算出任意大的质数了, 只是没法验算~_~
关于验证质数
学CS1101S的时候,讲过两种testing的方法,一种是loop寻找n的smalleset divisors,时间是O(√n),另一种是费马小定理的逆命题来验证(Fermat's test)。
费马小定理是说:对于任何一个质数p,和一个小于p的正整数a,a^(p-1)≡1(mod p)。用这个定理的逆命题来验证n是不是质数,算法是随机取几个a,如果a^(p-1)≡1(mod p)都成立,测试就通过了。尽管Fermat's test的时间是O(logn),非常之快,但这个测试只能说明n很有可能是个质数,这是因为有些和数像561,1105也能顺利通过测试。所以这个Fermat test不能保证准确性。
(其上详情见CS1101S教材:http://mitpress.mit.edu/sicp/full-text/book/book-Z-H-11.html#%_sec_1.2.6

据我所知,验证一个N-digit的整数(注意是N-digit)是不是质数是一个NP问题,也就是说,目前还没人能找到一个polynomial时间的算法(比如O(N^2)之类),如果真有那么一个算法,那P=NP问题就解决啦~ 整个科学界都会为之震惊;)


欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:PvsNP (等级:1 - 微不足道,发帖:291) 发表:2003-04-26 22:17:50  2楼
上次有一个印度学者来NUS讲学,说判断质数是P的算法他在几年前就研究出来了,是前几个月来NUS的。 我想问一下,你是那里看到"验证一个N-digit的整数(注意是N-digit)是不是质数是一个NP问题"的。
在一篇文章里看到的
http://episte.math.ntu.edu.tw/articles/mm/mm_10_2_04/index.html
见第3页的问题9(甲)
第4页里他说:“……問題2,4,6,7,8,9(乙)與10皆為 NP 問題,特別是問題9之(甲),(乙),其實是一樣的問題,……” 不知道是不是我理解错了,或是那个网页早已过时:)

这学期学的GEM1517K(Mathematical thinking)要求写一个关于NP的Report。当时只是在网上找找资料,所以只对NP问题有个大概的了解而已:)
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:PvsNP (等级:1 - 微不足道,发帖:291) 发表:2003-04-26 23:18:20  3楼
呵呵,你理解错了NP is not "NP complete" 后面不是说了吗"現在已可證明在前節中之問題,除了問題1,3,5,9 之外,全是 NP-complete 問題。" 我们通常说的NP其实是NP complete. 其实这是一种不正确的简称.
我有点明白了
NP-complete是NP问题中比较“难”的问题,所以只有用polynomial时间解决NP-complete问题才能证明P=NP,而对于非NP-complete的"NP问题”,只是暂时没有找到polynomial时间的算法,即使找到了,也不能说明P=NP。问题9曾是NP问题(如文中所说),但它并不是NP-complete,所以后来虽然被印度教授解决,但不能说明P=NP。

我这样理解对吗?
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:PvsNP (等级:1 - 微不足道,发帖:291) 发表:2003-04-26 23:18:22  4楼
呵呵,你理解错了NP is not "NP complete" 后面不是说了吗"現在已可證明在前節中之問題,除了問題1,3,5,9 之外,全是 NP-complete 問題。" 我们通常说的NP其实是NP complete. 其实这是一种不正确的简称.
我有点明白了
NP-complete是NP问题中比较“难”的问题,所以只有用polynomial时间解决NP-complete问题才能证明P=NP,而对于非NP-complete的"NP问题”,只是暂时没有找到polynomial时间的算法,即使找到了,也不能说明P=NP。问题9曾是NP问题(如文中所说),但它并不是NP-complete,所以后来虽然被印度教授解决,但不能说明P=NP。

我这样理解对吗?
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
论坛导航 -> 华新鲜事 -> 社会百科 | 返回上一页 | 本主题共有 4 篇文章,分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页  [1]  末页>>

请登录后回复:帐号   密码