不是所有帖子都可以随便回复的。

说你全面，你不全面，不全也全。

后来老大把自己那部分卖给了老三。目前房本上的名字应该是老三。

老李想拆房子，说等女儿死后拆，老三和女儿要拆，老大不愿意。按民法，目前老二说了算，按文物法，政府可以说了更算。现在，法庭已经否定了老李的遗嘱，但是并不改变法律的次序。

并没有法律规定这样安排是非法的，法无禁止既允许，更何况本地有举贤不避亲的先例。卖房1元没有问题，只是税要按市价交。

而不是程序不合法。

难道你忘了一个说法，欲加之罪，何患无辞。我是不太相信，现在挑战老李遗嘱的人，在当时也有同样的勇气。

事出反常必有妖。

你说的这种情况，其实就是被滥权了。

对私权利来说，“法无禁止即可为”；对公权力来说，“法无授权即禁止”。作为一个公民，他不但可以大胆地运用自己的权利（法无禁止即可为、自由），还可以勇敢地监督政府（法无授权即禁止）。对政府而言，不但要谨慎运用手中每一份权力（法无授权即禁止），还必须尊重公民每一份权利（法无禁止即可为）。两者是相辅相成的。 [2]