美国监管机构本周末宣布关闭Signature Bank，这是以资产规模计美国历史上的第三大银行破产案。

Signature Bank截至2022年底的资产规模为1100亿美元。

硅谷银行(Silicon Valley Bank)于上周五关闭，资产规模为2090亿美元；Continental Illinois于1984年关闭，其资产规模约为400亿美元。

---

该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2023-03-13 22:00:01。

---

该帖荣获当日十大第9，奖励楼主2分以及3华新币，时间：2023-03-14 22:00:01。

说svb所有存款都受保护，“fully protect the depositors”

但又说成本不会让taxpayer承担

那最后谁承担？

所有depositor今天一起去提款，钱谁给呢？

silicon valley bank自己已经没钱了， FDIC 的 balance sheet貌似不够呀。

一个被疫情后的科技扩张热钱搞得姓什么都不知道了，一个押注虚拟货币。
活该啊。

星期一币圈富豪们会不会跳楼啊？

买的bond错配，其他很多银行同样有这样的问题，或者说其他很多银行比这更糟糕的问题多的是。
SVB主要是被硅谷一呼百应的特性坑了。没有任何银行碰到这样的bank run能顶的住的。

美国政府说了为全部储户兜底。

看看不像啊

Svb倒，是因为大环境流动性趋紧造成独角兽公司集体挤兑提钱，而独角兽公司集体挤兑提起是因为独角兽群体是对流动性最敏感的群体，在大环境流动性趋紧时，独角兽们需要保障自己有现金流且继续生存。相反，传统商业和传统工业因主要靠自己的现金流生存，故应对大环境的流动性趋紧的能力稍微强一点。

理论上，经济蓬勃时期，是独角兽们的春天，反之，经济低落时期，是独角兽们的冬季。

当大家开始抛售固定资产时，才算正式来临。

。。。

是把钱拿去买美债了
还是有价值的
但是因为加息浮亏 没有流动性了
除非巨亏卖掉 这就是他为什么卖一次亏18亿
就是这一举动导致了bank run

那么，风险较大。。。

所以说它贪婪，守着自己的一亩三分地付不了高管们的花红。

买bond理论上已经是非常保守，注重保值和流动性的的投资方式了。
如果不是被挤兑被迫提前卖出，等着bond到期，是不会产生账面损失的。换成其他投资方式，在被挤兑的情况下问题会更大。

独角兽群体的集体挤兑源于独角兽的金主（投资机构）的要求，而这些投资机构信息灵通，他们在去年尾FTX爆雷后，就采取了迅速措施。反应慢的投资机构以及相应的独角兽们目前则比较被动了。

把去年底应对美债流动性枯竭的备案拿出来了，
不是纳税人承担，也就是说财政部不出钱只出政策，
那钱只能是美联储出，转嫁给全球持有美元的人身上咯。

大的方面对，具体操作不是这样的。譬如，针对singnature bank的储户，已经有了bridge bank, 储户可以去bridge bank 取钱。具体细节可自行google。