我觉得不是只有清零一条路，而是清零是最好的选择。貌似所有的国家都曾经封城，也就是清零。能清零的都想清零，之后不清零了是因为做不到，不是不想清零。有的是人民不配合，有的是政府执行力不够，有的是经济压力受不了。日韩澳大利亚新西兰封城，也就是清零的次数比中国多多了。不管发达不发达的美国印度等国，能清就清，清不了零就拿人命往里填就是了。医疗好的国家能救回来更多，医疗不好的就听天由命而已。
现在说的致死率已经下降到和感冒差不多了，但这是在投入了巨量医疗资源的情况下，感冒也这样防治的情况下，也死不了几个人。
现在只能说人类比较幸运，奥米克容毒性很小，就这传染力，要是毒性和得尔塔一样，全世界都得变成炼狱。
防病的角度来看，清零肯定是最好的，清零不清零不是清零本身决定的，而是其他因素决定的。经济，医疗，政府执行力，人民配合度等等等等，任何一方面顶不住了，都不可能再清零了。
中国之前一直清零，原因很简单，各方面都顶得住。以后不可能做到了。传染力太强，经济压力太大，人民紧绷神经几年了。
中国用清零政策成功拖到了病毒毒性变弱。经济上，自由度上做出了巨大牺牲。不得不放开的国家也等到了病毒变弱，牺牲掉一些人命。美国3亿人，死了100万，新加坡5 (more...)
有没有covid所有国家每天都要死人 每天都要死很多人
新加坡现在搞了两年多 , 一共死了1200多个人，每年死亡人数600，低于普通感冒死亡人数。感冒每年还要死800。当然不过不特殊保护，人数会上升很多。
新加坡每年死亡率是大概是4.8人/1000人，新冠目前的死亡率大概是0.11人/1000人，占总死亡人数的2.3%
中国每年死亡率大概是7人/1000人，如果按新加坡这个新冠死亡率，新冠人数会占死亡人数的1.6%。每天有98%的人因为其他原因死亡，新冠占2%个不到。这2%可能也还有很大比例本来就是老弱病的，也可能在没有新冠的情况下死亡。如果中国这么算，就不会去坚持清零这条路了。都宣扬成洪水猛兽，外面到处是危险了，明显估算得高的多。
中国这么多聪明人，清零的代价国家层面可以算得很清楚，不清零的代价也是有很多人才能够算出来。只是不清零得代价里面得某些关键参数，看当局怎么设定了。参数一调，结论可能就很不一样。
但是调整得依据是什么？国内其实缺乏数据支撑。比如说新冠3-4天病情没有恶化就基本能自己康复不用管太多，比如说新冠转阴周期中位数是7天，大部分人4-9天，比如说最新变种潜伏期一般就3-4天。这些数据中国自己都没有，因为病例太少，没有系统研究，也没有长期实战经验。新加坡弹丸小国却摸得很清楚。按之前得舆论导向，国内也没有人敢借鉴别人的数据来发言，那不是跟国家唱反调吗。
我们祖国当务之急不是什么一刀切去清零不清零，而是先要认识现在得新冠，摸清规律。之后一切都能迎刃而解。
https://knoema.com/atlas/Singapore/Death-rate
https://knoema.com/atlas/China/Death-rate
新加坡每年死亡率是大概是4.8人/1000人，新冠目前的死亡率大概是0.11人/1000人，占总死亡人数的2.3%
中国每年死亡率大概是7人/1000人，如果按新加坡这个新冠死亡率，新冠人数会占死亡人数的1.6%。每天有98%的人因为其他原因死亡，新冠占2%个不到。这2%可能也还有很大比例本来就是老弱病的，也可能在没有新冠的情况下死亡。如果中国这么算，就不会去坚持清零这条路了。都宣扬成洪水猛兽，外面到处是危险了，明显估算得高的多。
中国这么多聪明人，清零的代价国家层面可以算得很清楚，不清零的代价也是有很多人才能够算出来。只是不清零得代价里面得某些关键参数，看当局怎么设定了。参数一调，结论可能就很不一样。
但是调整得依据是什么？国内其实缺乏数据支撑。比如说新冠3-4天病情没有恶化就基本能自己康复不用管太多，比如说新冠转阴周期中位数是7天，大部分人4-9天，比如说最新变种潜伏期一般就3-4天。这些数据中国自己都没有，因为病例太少，没有系统研究，也没有长期实战经验。新加坡弹丸小国却摸得很清楚。按之前得舆论导向，国内也没有人敢借鉴别人的数据来发言，那不是跟国家唱反调吗。
我们祖国当务之急不是什么一刀切去清零不清零，而是先要认识现在得新冠，摸清规律。之后一切都能迎刃而解。
https://knoema.com/atlas/Singapore/Death-rate
https://knoema.com/atlas/China/Death-rate
Huasing Association 1999 - 2013