完全胡扯
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 心情闲聊 | 本帖共有 17 楼,分 1 页, 当前显示第 1 页 : 本帖树形列表 : 刷新 : 返回上一页
<<始页  [1]  末页>>
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 05:27:15  楼主  关注此帖
【国会】陈诗龙:税务负担不能只落在中高收入群体人力部长都变成税务专家了。如果按2%利息算,每年35亿折现就是1750亿。这是要把这两年抗疫的花费分期付款的方式拿回去。   (早报讯)维持消费税不变,将造成35亿税收落差。我国要通过调高个人所得税和房地产税来补足这个数额,不可能只向收入最高的群体征收最严苛的税,若这样做的话,中等收入群体也将遭受冲击。该帖荣获当日十大第1,奖励楼主25分以及37华新币,时间:2022-03-02 22:00:01。 (more...)
完全胡扯
新加坡的个人所得税,还要意思用严苛来形容?
1百万以上才征收22% 两年后提高到24% ? 建议提高到30%。 50万以上提高到26%。 两年后进一步提高。

抗疫花费当然应该从最高人群收入征收。因为这部分人群其实在经济资产上是疫情的受益者。一方面收入并未减少,一方面资产大大增值。 中低收入者在疫情中受到冲击。比如服务业从业人员失业。。。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 08:18:28  2楼
吼吼,连政府坚定支持者也开始反对部长讲话了?终于看清Pay and Pay的面目了吧!
政府坚定支持者
和对政府提出不同意见,没有矛盾啊。

坚定支持者又不是无脑支持者。

横向比较 PAP 是非常有作为的政党了。不管是区域比较还是全球比较。。。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 09:46:26  3楼
绝对额是高收入加的多。按比例低收入加的多,sure?
抛去政府补贴不算
比较一个年收入80万,年消费20万的个人
和一个年收入3万,年消费3万的个人

确实,在50万以上收入个税增加1% 对比 GST 增加2%
年收入和消费3万的个人交税增加比率比较高。

当然政府有很多对低收入的补贴。

关键我觉得是对50万年收入以上增加税收力度不够。。。很失望。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 10:23:26  4楼
那个部长不是说了嘛,不能只增加高收入的人群的税。如果高收入人群的税奇高,就是变成罚性质的税,这个不行。 所以中高,高收入的人要一起往上提所得税。这样,中产阶级的奶酪就动了,这个政府不愿意。
关键是
高收入人群税离 奇高或惩罚性还相去甚远。。。
阶梯型收税到100万以上才24% 非常少。。 而且100万以上收入的很多都是资产投资收益很高而且大部分免税。
相对贫困阶层没有资产收益来说,加剧社会两级分化。
社会分化会导致社会不稳定。香港就是前车之鉴。

欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 10:30:55  5楼
这是一个永恒的争论屁股决定脑袋。 没车的人希望只要开车的就要交很高的税,开丰田本田的,希望奔驰宝马的税更高才合理,奔驰宝马的车主呢,希望开劳斯莱斯宾利的税更高才对。
也未必
https://www.businessinsider.com/millionaires-asking-for-higher-taxes-abigail-disney-wealth-inequality-2022-1

很多有钱人还是看得明白的。 贫富悬殊到一定程度,全社会整个国家遭殃。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 10:40:54  6楼
坚定支持政府却不知道PAP立国之道?太矛盾了吧!搜一下"新加坡避税天堂"。。。 PAP的理论基本上是,小坡没有自然资源,只有薄税多征,低税吸引跨国大公司及富豪进来,先富带中产。。。 它的竞争对手包括以下国家地区 英国税务组织税务公正网(Tax Justice Network)周二公布新一年避税天堂名单,3个英国海外属地包办前3名、新加坡排名第8,为亚洲排名最高;香港则排全球第10位。 根据东网的报导,该组织指出,很多企业透过“避税天堂”而避过缴交利得税,全球估计每年损失5000亿美元。 排名头三位分别是英属维尔京群岛、百慕达和开曼群岛;排第4至第10的的国家及地区为荷兰、瑞士、卢森堡、泽西岛、新加坡、巴哈马和香港;英国则排名为13位。 该组织称,英国与其避税网络占全球企业避税风险超过30%。 “企业避税天堂指数”涵盖全球64个司法管辖区,而评分能够反映国家政府如何利用减税、漏洞、保密以及其他机制去吸引跨国商业活动。
国家政策不是一成不变的
随着国家发展,社会结构变化,都要做出调整。
立国之道大方向不变,也可以作调整。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 10:43:04  7楼
别光看见投资收益很高承担的风险也高,贼不光在吃肉,贼也有挨打的时候。 香港的问题是,富豪阶层用房地产来盘剥普通老百姓,肥了李嘉诚这种人,苦了普通的香港人。
这是资方和劳方的利益平衡
福德当年主动给员工大涨工资,可以让员工买得起自己生产的车。

其实放大到整个社会也是一样的。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 10:45:16  8楼
避税天堂是实话,吸引资金还有一个法宝,说了会被删小国立足,没办法
确实有银行
分析师内部邮件直指这个法宝,然后据说被驱逐出境了。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 10:48:55  9楼
见识过福利国某些人的life style, 太爽了,生4,5个,每个拿几百补贴,房子不够住写信给政府 不用工作,起床可以拖家带口先上麦当劳 Iphone最新款咱先来一个 天天都像在度假 吃出一身病,有纳税人兜着,住院不花一分还管饭
有劳动能力但主动变成蛀虫的人
和生活所迫需要帮助的人,比如疾病,比如家庭变故,比如经济危机,行业变迁。

要看哪个人群大了。 我觉得后者大得多。

共产主义最终目标不是按需分配么? 福利社会更趋近于这样的最终目标不是?
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 10:52:46  10楼
把那些资金,都吓跑,本地穷人就能过上好日子?幼稚了
这有点极端了
税务离把在新加坡投资的劳方吓跑,还远得很吧。 况且讨论得是个人所得税。不是公司税。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 10:54:58  11楼
永恒的定律,加税,永远都是促进贫富分化的。
不见得
北欧税务高得多。贫富分化问题解决挺好得。

关键看收上来得税怎么用了。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 10:56:38  12楼
这些嘴炮富豪完全可以把自己收入自愿捐给政府。。。 没有这么做的原因是因为他们知道政府不会提高富豪税收,所以这是又作又立最好的例子。
个人捐赠
和呼吁政府对富人征税,完全是两码事。 社会效应不同。

巴菲特也持有应该对富人多征税得观点么?
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 10:59:33  13楼
不一定,这家庭长大的4,5个孩子,长大后会选择怎样的生活方式?5x5x5 3代,社会就玩完了
参见北欧福利社会
人家过得好好得。

媒体调查哪个国家人民幸福感最强,都靠前。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 11:01:39  14楼
好些富人只倒腾资产,不搞实业本地这样的外国人,太多了,打听一下就明白了 Pap好不好搁一边,可绝对不傻
同意
所以对这样得富人征税,对本地实业影响有限。

欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 11:09:13  15楼
Agreed.sustainability?don't think so
还是有不少社会学调研得
比如在小地区设一个 UBI 没人每月发$1000美元。
然后看人口就业率是不是下降。教育,医疗,犯罪等数据。

https://www.vox.com/future-perfect/2020/2/19/21112570/universal-basic-income-ubi-map

很多实验都有比较好的社会结果。芬兰得如下:
"the basic income in Finland led to a small increase in employment, significantly boosted multiple measures of the recipients’ well-being, and reinforced positive individual and societal feedback loops."
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 13:47:44  16楼
小型实验例如乌托拜,大寨还运行良好几十年呢。。。把小型实验扩展到全民,就是脑筋有问题。
芬兰运行2年
https://www.mckinsey.com/industries/public-and-social-sector/our-insights/an-experiment-to-inform-universal-basic-income

我觉得这确实是人类发展方向。在自动化和人均生产力大幅提高后。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:BlancNoir (等级:4 - 马马虎虎,发帖:1805) 发表:2022-03-02 15:12:21  17楼
家庭关系社会化。就类似有个需要帮助的孩子。
只是一个方向
国内共同富裕转型也是一样得方向。
美国民主党得税务改革也是。
新加坡PAP得财富税措施也是。

主要还是社会基本保障。 UBI 只是比较极端得一种做法。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
论坛导航 -> 华新鲜事 -> 心情闲聊 | 返回上一页 | 本主题共有 17 篇文章,分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页  [1]  末页>>

请登录后回复:帐号   密码