发预约链接的时候你可以直接选好2次的。一般是6周吧。

英国那边有数据，年长着，间隔8周的比间隔4周的疫苗效果更好。

而且现在建议4周的原因只是因为当初实验是用的4周这个时间（因为要尽量快点出结果好批准）。并不是说时间长了就不好，临床上长到8周反而有更有效的数据。所以根本不用担心。

你不懂就听专家的，不要自己去当专家。

你以为现在不打收益的是你自己？

早说了疫苗是先保护自己，再保护群体。到时候大部分人都打了疫苗，没打疫苗的人就是裸奔了。。朱好运吧。

是因为需要延长周期，就去观察已经延长了周期的疫苗效果，然后发现延长周期没有不良作用。完毕。

如果年龄小不需要打，WHO为啥要批准给18岁以下的用？让18岁以上的打就完了。
因为打了疫苗对自己好（不论年龄），所以才要持续研究是否可以降低适用年龄。

其实这个可以当作测试，身边朋友要是像andy88这种想法，甚至犹犹豫豫不想打疫苗的，除了敏感或者医生不推荐等情况，基本上可以不需要结交了。

所以的确没有不打的了～而且现在国内的普通居民希望打疫苗的人数之多，意愿之高，也许是你无法想象和不愿意相信的。

对于受过高等教育的人士，我理解但不同意他们对于疫苗的犹豫。生活中的实际操作就是不会和他们接触了吧。

难道现在的疫情控制操作是可持续的吗？

打疫苗的远期目标不是为了开放国门吗？

既然觉得大家都wfh感染性不高，那么政府为啥还要鼓励打，不出门不就完了吗？

因为疫苗除了对个人健康的直接保护，也提供了经济/国门开放这个利益更大的可能性。

纯粹是健康考虑。以后聚会面对面大家都打了疫苗，一个没打的也想来，要不要他来？
湾区那边已经听到很多这种讨论啦。基本上没打疫苗的人比较好的做法是自觉不去和多人见面，继续减少风险，但那和自我隔离有什么区别哈哈哈。

最现实的一个情况：新加坡大部分人都打了，达到屏障百分比，然后开放了国门（这几乎是一定的），这对于没打的人意味着什么呢？当然是更高的风险啊...

我知道的中国亲友打疫苗大部分都是自发的，特别是最近局部有防疫缺口的情况下。
从社交媒体看到的居民各种自发排队的照片看，我更加不认为大家是被建议所驱动。

另外你在说大陆还是说香港？大陆也有送别墅的吗？

概率白学了？

有些人吃个饭还死了呢你不吃饭了？

你做得对！

坐巴士啊，开车啊，你喜欢什么例子都可以。

你喜欢不打就不打罗，还多点名额给想要打的人呢。

非常庆幸那些口口声声不打的人只存在论坛上而非我的生活中。