理由：
1. CPF 每年填补的额度也有各种上限，
2. 目前贷款利息也是低于 CPF 利息吧？
所以我一直一直都是充分利用 CPF 的支持者和提倡者。

无论是 mandatory contribution 还是 Voluntary contribution，都是有各种上限的。
而且有的限度是对所有人的，有的限度是针对不同人，不同条件下的，细节很多。
所以你看着乱是正常的。不明白的建议打给 CPF officer 询问。当然，因为细节太多，有的 CPF officer，回答的也未必精确呢（绝大多数的情况下他们回答的还是准确的）

原因很简单 —— 退休都得靠自己，我不以 CPF 的方式为退休做准备，我就得以别的方式来准备。而目前的大环境下，我不认我有能力可以找到其他投资方式，年收益率匹敌 CPF，并且是无风险的。
退一步讲，就算有其他替代方式，我也不介意同时保留 CPF 的方式（哪怕适当减少额度），就是看中了它的稳定和可保障性。给自己保个底儿，况且还有减税作用。
当然我也理解并尊重哭着喊着早取 CPF 的民众。

公积金制度是政府以行政命令在一定程度上介入百姓的理财，相当于有远见的聪明人替很多没有远见的百姓做规划。
早报上刚刊登尚达曼驳斥反对党的主张，称“... 如果由个体自行管理存款，他们在晚年的不平等情况将更严重。尚达曼以美国为例指出，该国制度以市场为基础，但社会最底层的20％至30％人口，退休时是负资产”。
虽然这都是个人的责任，但到时候这样的人多了，闹腾起来，政府能不管么？加上他们手里有选票，这的确头大。

【早报新闻】 尚达曼反驳多个反对党主张 它们看似有吸引力但长远反而导致更不平等
https://www.zaobao.com.sg/special/report/singapore/singapore-13th-ge/news-and-updates/story20200708-1067236