代议制民主的最大的优点就是有效的隔离了人民直接参政，从而有效的防范了多数人对少数人的暴政，以及普通民众由于知识经验能力等等的限制而造成对政府决策的干扰。
我不了解这个林绍权的为人，但PAP精心挑选的人才，应该说在能力上是不错的。但很可惜，由于这次事件，在没有确凿证据的情况下，导致了他不能为国家服务，其实对新加坡是个损失。尤其，新加坡国家小，人才少，能发掘出有能力的人非常不容易。

而且，新加坡国家小，外部生存环境恶劣，他的领导人不应该仅仅是个老好人，不应该仅仅是符合所有的规范，行为准则，而是真的能够带领新加坡披荆斩棘的人。这样的人或多或少都会有些个性。这次事件的一个严重后果可能是未来选拔出的领导人可能越来越被民众的意志所左右，而这恰恰是代议制民主所需要防范的。

刚刚看到李显龙的评论：We can't let such serious things be said about somebody and have somebody leave with a cloud permanently hanging over him, and a question mark," the PM said. "It would set a very damaging precedent that you can condemn somebody and write him off on the basis of an Internet campaign."

因为民众的短视，少智，所以不能让民众直接参与国家政策的决策，很多国家的历史教训已经说明了这点。
但一人一票又是必须的，因为你我都是民众的一部分，只有一人一票，才能保证在受到专治的压迫的时候，可以进行不流血的革命。所以民众不可以参与决策，但可以通过选票对决策的结果进行监督。
所以，界上没有十全十美的政治制度，在我看来，采用议会代理制度的一人一票制可能是目前人类发明的各种政治制度最不差的一种。它可以有效的屏蔽了人民直接参政，同时又避免了没有纠错机制的专治制度。
目前的问题是，这种制度是否能经受住网络时代的考验，还是个问号。网络汇聚的巨大民意，会影响到政府政策的制定，冲击着代理制度的精髓。
能够抗拒这股力量，政策制定不被民意所裹挟的，可能只能寄希望于政治强人的出现，比如李光耀式的人物，可以按照自己认为对新加坡好的政策去实施，而不是民众认为对新加坡好的政策去实施。
说来说去，新加坡的未来，应该是在代议制的框架下，寄希望于新加坡再出一个李光耀式的人物，否则，慢慢的，一点一点的，新加坡未来会逐渐被民意所裹挟，这是我们最不想看到的，也是我为什么说这次的事件开了一个很不好的先例。