【其它话题】瑞德西韦数据出来了简单概括下来就是对50%病患有效，其中一半两周内出院，今晚美股要大涨了。 某国最先爆发疫情，最先拿到药，最先展开盲测，最后却因病人不够宣告此药无效，真的是一声叹息。 　该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2020-04-30 22:00:01。 (more...)

这个50%不是很理解假如对照组吃糖豆的60%有效，是不是糖豆更神呢？

建议了解一下吉利德公司先这种公司，和连花清瘟以及双黄连根本不是一个层面的。这也是为啥中药炒作只能炒个股，而吉利德能带的动美股甚至全球股市的大盘。

你弄错了，不是这个试验一共三个试验发布。gilead发布的是5天和10天的对比，没有显著差别，就是用10天的药是浪费的，只要用5天的药就够了，可以节省些药用来治更多的人。 还有一个证明有效的大规模双盲对比试验是这个 https://www.niaid.nih.gov/news-events/nih-clinical-trial-shows-remdesivir-accelerates-recovery-advanced-covid-19 最后，那个由于入组人数不足提前终止的中日友好医院的双盲对比验，得出的结论，在此次临床试验中，瑞德西韦对重症新冠肺炎患者临床症状没有明显改善效果，其有效性仍有待研究。也就是之前WHO提前泄露的那个。 https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31022-9/fulltext 最后说一下，好像世界上不存在针对病毒的特效药，不需要反复重复强调“不是特效”，因为这本来就是预期中的。大规模双盲对比试验证明死亡率没有改善，但可以减少30%的住院时间，可以节省很多床位。但是，大部分国家通过隔离和扩容，床位不足问题目前已经不严重了。了胜于无吧。

各个高人都是牛人说的头头是道，也不知道有没有道理。 作为投资者，我只相信资本市场。你们慢慢聊，我买我的股票就对了。

自己和自己比，5天和10天比按我的理解，只能（要）用5天， 10天反而更差， 对不对呢？ (more...)

有道理，我只是在质疑它的科学基础如果论文这样，学生是毕不了业的。 所以，我在等他的科学论文。 现在市场和人民都需要心理期盼，所以他们这样做可以理解。 如果有学术常规的支持就更好。 最大的疑问是需要早期用药，而早期的病人，后期怎么发展也是不确定的，说不定根本就不需治疗，给药只是起来安慰剂的作用。 这也是为什么要双盲的理由之一，既然已经是双盲了 那么安慰剂组的表现如何呢？还没有披露。