前者是因为吐痰者影响公共卫生，但是后者不也有可能影响公共卫生吗？在看政府后面会不会强制要求外出者戴口罩。

---

该帖荣获当日十大第10，奖励楼主1分以及1华新币，时间：2020-04-06 22:00:07。

不只是觉得买不到口罩的抱怨，还有因为恐慌性采购导致很多人买不到其他必需品问题，包括工商业的心理影响等等。
当然那都是当初了，到最近1周的局面看，之前那都是过去式了。

人嘴一副似得

不够，可以什么都不说，而不是主动说没病不要戴。
宣传人员都不让带，就是为了避免恐慌。
当然那是"很久"以前的了。
陈振声在中华总商会闭门会议，"被泄露"那个录音，就很明确政府当时的主要考量了。

恐慌问题跟经济民生之间关联很大，跟防疫的关联性不大。
政府不鼓励不戴口罩，其实选择戴口罩的坡人也不会太多。不够的理由太勉强，尤其在重视防疫的问题上。

不然民众都买不到口罩，鼓励有什么用

禁止吐痰还得给每个人发纸巾让他们可以吐在纸巾上扔掉而不是吐在地上？否则民众会抱怨我买不起纸巾怎么办？

而且就像上面某位说的，一开始就不必刻意强调不要戴，有脑子的人自己会想办法去买了戴。在实施其它防疫措施的同时，一味的强调不要戴口罩是不是有点画蛇添足？

如今也不是戴起了布口罩，当初就鼓励大家各种口罩上场也好过鼓励大家裸奔。现在裸奔已成习惯，再想纠正也是挺难的。

你是说政府知道戴口罩有用，但是因为不能确保每人都有口罩，所以故意说没生病不要戴口罩。

政府想维稳，想护住经济，不想对大选民意有负面影响，还想尽量控制疫情，对民众的照顾也像是幼儿园园长。

但是在这种疫情面前，想要什么都有、什么都保住是不太可能的，必须有所取舍。坡政府就是在这一点上优柔寡断了。我们大多数人在重大选择面前也会这样，舍不得这个，舍不得那个，能干脆利落的并不多。

其实本来不想进这个帖子，我也知道这个话题之前就吵得不可开交，我说话直白有些人也不爱听。但是楼主此时发此贴可能还是会引起群架，我算是支持一下一直坚定戴口罩、保护自己保护他人的人，同时也表达一下自己对政府的理解。希望小坡度过难关。

从疫情发生到三月下旬全球爆发，新加坡一直都是指导没有症状不用戴口罩，而且三月下旬以前在以前也一直控制地很好。一天只有几个确诊，让全民戴口罩是浪费资源和散布恐慌。我倒是觉得不是戴口罩的问题，我觉得是切断和欧美国际航班和三月假期放人出去旅游，回来后又不集中隔离的问题。这两点有政府的失误在里面啊。

另外一直认为政府像个老母亲，已经做得很好。没有哪个政府都能保证没有一点失误。

而是不要不鼓励没病不戴口罩。
两者还是很大去区别的。
欧美一些国家，问题很严重了，就是鼓励戴口罩或者类似口罩的东西了。
现在新加坡是不鼓励没病不戴口罩，谁知道问题之后更严重了，会不会鼓励戴口罩呢？

二月中之前数据也挺好的，所以他们也做的好

三月假期反应慢了一拍，大概真没有预料到这么多人出国

只是一直没有足够重视这次肺炎

政府不可能提都不提让民众自己去琢磨，肯定需要出指引。要么戴要么不戴。你的意思是政府不该在头版一直连续鼓励和强调健康的不要戴口罩吗?这点倒是同意的，不该说那么死。
记得其实就在十天前这几个月来，全世界好像除了中国包括港澳香港澳门，就没有一个国家号召健康人有条件也戴口罩的，包括世卫组织。
大家都是一水的怕造成恐慌吗？那世卫组织为什么要这样说呢?
所以感觉恐慌不是理由，至少不是主要理由，是认为口罩的防护作用有限，是个科学认知和风险评估问题。特别早的时候，颜金勇有段视频讲述为什么口罩用处不大，在微博还被传了一下，里面说的理由至少在当时是make sense的，简单说就是传染靠飞沫和接触。无症状飞沫几率低，接触靠洗手。他用的词都是风险低，意思发生几率不高，从没说过无症状就不传染。
新加坡制订政策特别喜欢risk-based，金融机构工作的同学应该有感觉吧。所以倾向认为政府觉得这个risk不高，像张文宏之前说过的，人人戴口罩的防疫效率太低，尤其国家又没有生产能力，何必人为给自己制造困难。
至于现在为什么要张罗戴了，应该是传染没控制好，现在传开了不好防了，口罩的防疫效率上来了。但是又发布口罩而已。。。。真会有啥帮助吗，担心ing，尤其怕以为戴个布口罩就放松警惕了。。。

如果美国，瑞士加日本这三个典型国家爆发，新加坡的重视程度肯定更高。而且who初期也会更重视。
中国在西方大国和其控制下的国际组织上的形象，还有待提高。

但是鼓励没病不戴，那就有因素了吧。
缺货，觉得不重要，避免恐慌等等。