如果不送的话，打算停多久？一周？一个月？半年？
客观来看，这个病毒你觉得1个月能在全世界范围完全控制住吗？
如果不能，那1个月后怎么办？继续停课吗？政府需要考虑家长能处理全新加坡的学生在家1个月吗？
看了这么多人说，为什么不封国封城呢？封14天就控制住了。再仔细想想，看看中国。就算本土0病例了，输入病例怎么杜绝？完全不让所有的人进来吗？本地也完全停止，那么我们吃什么，喝什么？谁来负责后勤补给？
不是每个国家都可以按照中国的方法来抗役的。国内封锁湖北后可以外围省市作为战略纵深对其进行支援补给，然后举全国优势力量隔离，围歼病毒。新加坡或者甚至是欧洲是否能够做到？新加坡找谁支援去？
恐慌情绪可以理解，可是光恐慌没用，最后还是的回归现实。多看多想几步。

政府之前已经回答的很清楚了。就算是隔离28天也不能100%保证潜伏期能过。世事无绝对，按这个想法，那政府如何决策呢。
目前潜伏期的数据已经表明大多数的病例在感染病毒后5天内会出现症状，14天的隔离期基本上是全世界采用的时间段了，没有毛病。再补充一下是，政府之前提到的，在潜伏期未出现症状前传染别人的几率也很低（不是没有）。所以，在资源有限的情况下，是否值得花大费用来控制低几率的事件是政府的考量。当然，对于个人来说视角不同，没有人愿意成为低几率中的一员，即使几率很低。恐慌心情可以理解，但是如果看长远一点，政府如果现在就把资源用光是不可持续的，接下来大家都逃不了，社会得不到维系都得崩溃。除非你能确信资源上去后保证疫情能结束。

第二个问题不需要担心。出没出境，在政府眼里一清二楚门清。回来的时候政府直接就发隔离令了，而且还会随机抽查隔离情况。私自违反的代价不小，我相信大部分人还是会权衡利弊的。同样的，这部分人也是极小的几率。没有绝对。

可以理解你作为父母的心情。我觉得也要理解一下大层面上决策的难处。在没有数据和证据支撑的情况下，就因为担忧而采取激进的政策是不负责任的。学校里有被感染的风险，这是几率。同样也有其他的风险，例如车祸，食物中毒，等等。这都是一直存在的风险常数，有些风险的致死率比病毒还高。那学校全都得远程教学了。所以风险是无时无刻无处不在的，政府和我们能做的只是尽力控制和降低风险罢了，无法绝对避免。

像新加坡这么小的国家，决策一定是小心翼翼，亦步亦趋的。密切监控全球的疫情，基于数据，科学理性地不断调整本国的措施来应对的。太过激进和保守，前面可能就是万丈深渊，万劫不覆。政府和精英确实看到了解到的信息比我们全面得多，考虑的政策也是基于整个社会利益的最大化。退一万步说，难道政府不希望保住这个大家共同的家园吗？真的失去的话，他们又可以去哪里呢？

举个例子来说，假如我现在很富有，家里物资储备充足。那我当然希望整个新加坡完全lock down，花一切代价排查本地案例，确保我绝对安全，反正我顶个把月不成问题。可以政府能按我的意愿行事吗？肯定不能啊，它得看看整体社会准备的情况如何，否则很多人疫情还没结束可能就挺不住了。如果政策太过绝对，对本地的公司经济打击太大，那即使大家挺过了疫情，那接下来的经济危机裁员减薪也得饿死。所以，他们目前考虑的就是以最小的资源，在可接受的风险范围内（注意，不是0风险），尽量地flatting the curve, 维持社会的运转。像中国那样按下暂停键1个月，只有必要的后勤人员维系社会运作没有很厚的家底和工业基础是根本不可能做到的。我给中国点赞，但不代表只有华山一条路。

还有，拿新加坡和台湾，香港，甚至是国内地级城市比病例数，死亡率等，是没有任何可比性，没有意义的。就不需要罗嗦了。