因为政策制定者是按照完美模式来定的完美模式，达到整体社会利益卫生健康利益经济利益以及社会稳定利益非恐慌行为以及对政府的满意度最大化，这个模式工作方式:
- 病了马上能发现病了，戴上口罩能降低扩散。
- 病了马上就有症状能马上发现，自觉100%自觉马上戴口罩降低传播
第一点，论证就懒得跟你争了，你觉新冠都是有症状才传染也行，因为没有医学论证只有例子，争论起来没意思。
第二点，请看新加坡案例，各路教堂，dbs员工。非常及时马上发现并戴口罩的话，就不存在现在的问题了。
政府制定他的政策必然是朝着整体利益最大化来进行，但是密闭空间不戴口罩还是戴口罩，你还能结合钻石公主号考虑。
如果有哪个政府或者医学机构说，戴口罩和不戴口罩在密闭空间效果一致，那我还愿意拜读看看什么逻辑。所以你列举的都不是医学依据，只是各国政府政策列举，政府目标一致合情合理。who的，如果你看措辞的出发点就不太一样。没人证明戴口罩有助于防疾病，但是，敲黑板，也没有人证明不戴口罩一定安全。
我来杠精一下--
如果口罩那么没用，医护人员，接触照顾疑似确诊病人时为什么还都要戴呢？
如果口罩那么没用，生病的人为什么要鼓励他戴呢？
如果戴口罩没有用，世界上为什么就发明了这个东西呢？� (more...)
真会杠
我针对的是你认为“政府没口罩所以说不用戴口罩是没那么多医学依据”，为此我指出WHO认为“因为没有证据表明能保护未患病的人群”。
我除了反问了你一句，列举的全是事实（多个卫生主管机构的宣传内容），并没有发表任我个人的观点。不知道你在杠什么？如果你反对任何卫生主管机构的宣传，请点出它的名字来批判。你写了那么多，完全不知道你重点要表达什么。
我除了反问了你一句，列举的全是事实（多个卫生主管机构的宣传内容），并没有发表任我个人的观点。不知道你在杠什么？如果你反对任何卫生主管机构的宣传，请点出它的名字来批判。你写了那么多，完全不知道你重点要表达什么。
Huasing Association 1999 - 2013