不能说学习不好的比学习好的混的好，这里指的是集体概念。 想说一下这个，因为很多人都有这种想法。

1. 首先就是数据不够多，不具有代表性, 出来跟你微信聊得，本身就是混的不错的，愿意表现出来。而10个混的不错的，学习好的群体有可能3个愿意表现出来， 学习不好的群体有可能5个愿意表现出来，这本身就有偏差 。以上数据只是假设的例子。

2. 其次‘混的好’的其他影响因素要一致，例如家庭背景，社会关系，要在一致的基础上进行比较

3. 机会成本影响的数据结构， 100个学习好的大学毕业后，能找到相对合适的，好的，工作，所以很少会去下海经商， 因为机会成本高，假设他们都选择正常工作，过着一个小康的生活。 100个学习不好的，大学毕业后，不太好找到合适的工作，会有部分被逼或主动选择下海，因为机会成本不高，假设其中有2个变成了成功商人。这两组的数据分布不同，硬要做群体比较，中间值或许比较公平。然而人们往往只看到那两个成功的商人，而忽略的相应群体中混的不如意的。在农村中，大批大批的父母还是希望子女学习好，因为在较弱的家庭背景下，学习不好还想要混出来得靠天时地利，机会很小，当然在过去的10年里因为社会的大跃进，制度的不完善（钞票的大量印刷，各种政策跟不上，空子很多），机会也很多，但人更多。

4. 试问一下自己，如果可以在学习好，和学习不好中选择，你会选择那个，或许很有答案。

龙门难越：世间或许没有公平， 或者没有公平就是公平