再说两句吧。在新加坡， 急诊室诊断心梗就两条， 病人症状和心电图。 为了缩短heart attack病人得到医治的等待时间， 根本不会等血液检查报告， 也不会做更加详细的检查。 有的时候， 心电图没有改变， 但是病人持续的或者反复发生症状， 也会直接就拉去造影了。 这个度怎么把握， 这就是看不同的医生了。
在这里讨论的， 并不是lz母亲最终得的什么病， 而是急诊医生的怀疑是否合理。 我认为是合理的。 lz在第一楼说过， lz母亲周一有症状， 周二还有， 在医院躺着做心电图的时候， 又发作了一次。 并且有些老年病人heart attack的症状就不那么典型， 有些人一直胃痛， 胃胀， 胃不舒服， 恶心， 其实是心梗了。 从lz一楼描述的症状来看也是和心梗的症状有重叠的。 急诊医生的怀疑是合理的。 他的建议就是要“要尽快造影，看要不要放支架”。
在这里科普一下吧。 在新加坡， heart attack的救治速度是相当快的。如果病人是walk in急诊室， 如果有相关症状， 也会有第一优先权， 不用等， 很快就有医生来看你。 有些打救护车的病人， 在救护车上做了心电图， 就直接传到即将要去就诊的医院的急诊室医生手上， 病人还没有到医院， 急诊室就已经启动救治模式， 有很多医生护士和相关医疗人员就立刻开� (more...)
前面说了，心内科医生说MA的心电图看不出什么来
也就是说要么MA的医生读错了心电图、要么就是MA医生仅凭我们口述的症状，就判断病人心脏病爆发，90%可能是里面堵了，要造影检查
我们有一些医疗常识，所以才会怀疑到心脏，这不需要特别专业的知识也能知道
但对医生，我们的要求要高一些，而不是简单的常识性的怀疑就下定论。对心电图没毛病，仅凭口述不典型症状就下血管堵塞的判断、这个我保留意见，如果新加统一是这个标准的话，那还挺让人难以置信的
我当晚问了国内四个医院的，北京两个，沈阳中国医科大附属医院一个，老家的医生一个，所有人都回复说，心电图没问题，症状不像心脏病，需要做更多的检查，比如动态心电图、压力心电图、心脏彩超，验血，冠脉ct，最后才是造影，虽然造影最把握，但不是上来就什么人都要造影
当天接诊的人如果再专业一点，经验稍微丰富些，很可能会得出完全不同的结论
他可以有怀疑，是合理的，连我们自己也怀疑呢，但是要下结论，尤其是心脏血管90%可能是堵了的结论，不能仅凭怀疑，给出的结论和下一步建议我现在回过头来看完全不合理，专业技能太差了。
如果说他是急诊医生，不能对他有过高专业性的要求，那他应该去请教专科医生进一步检查，而不是自己凭着有限的专业知识，给出一个接近肯定的结论，并且建议做完全不必要的检查手续（造影），it shouldn't be his call to make。正是因为这样，我们对当天的医院失去了信心，才跑去SGH继续看。
小心谨慎对病人负责是好的，但是应该建立在专业的基础上，宁可错杀千人也不放过一个的手法，也太极端了点。
我们有一些医疗常识，所以才会怀疑到心脏，这不需要特别专业的知识也能知道
但对医生，我们的要求要高一些，而不是简单的常识性的怀疑就下定论。对心电图没毛病，仅凭口述不典型症状就下血管堵塞的判断、这个我保留意见，如果新加统一是这个标准的话，那还挺让人难以置信的
我当晚问了国内四个医院的，北京两个，沈阳中国医科大附属医院一个，老家的医生一个，所有人都回复说，心电图没问题，症状不像心脏病，需要做更多的检查，比如动态心电图、压力心电图、心脏彩超，验血，冠脉ct，最后才是造影，虽然造影最把握，但不是上来就什么人都要造影
当天接诊的人如果再专业一点，经验稍微丰富些，很可能会得出完全不同的结论
他可以有怀疑，是合理的，连我们自己也怀疑呢，但是要下结论，尤其是心脏血管90%可能是堵了的结论，不能仅凭怀疑，给出的结论和下一步建议我现在回过头来看完全不合理，专业技能太差了。
如果说他是急诊医生，不能对他有过高专业性的要求，那他应该去请教专科医生进一步检查，而不是自己凭着有限的专业知识，给出一个接近肯定的结论，并且建议做完全不必要的检查手续（造影），it shouldn't be his call to make。正是因为这样，我们对当天的医院失去了信心，才跑去SGH继续看。
小心谨慎对病人负责是好的，但是应该建立在专业的基础上，宁可错杀千人也不放过一个的手法，也太极端了点。
[本文发送自华新iOS APP]
Huasing Association 1999 - 2013