我的阅读 (esp on self-transcendence)就全文的框架，我的解读与你好像不尽相同。抱歉地说，我怕你概括的两点并不是Gombrich真正要说的，虽然那两点不无道理。
Gombrich首先说明形而上学带给艺术家的“心灵创伤”：因为“真正的完美仅仅存在于上帝之中，美因而反映了一种神的真实”，而“艺术家的手从来不是完美无缺的，它时常是颤抖的”，所以艺术家无法再现至善至美的理念；然而，正是在“形而上学的支柱再也不能维持艺术家自尊的时候”，Gombrich认为这场战争中“真正的好戏”上演了。美受时空的影响所体现出的“主观性”，在文章中Gombrich说是“有人说”，他自己似乎并不这样认为。他反而指出，既然美是主观的，那么艺术家表现的应该是他们的个性，然而，“西方传统中的伟大艺术家大都觉得自己萦萦于怀的是解决艺术的问题而不是表现自己的个性，这是一个历史事实。”他更进一步在梵高的例子后说，“我认为如从这点来断言梵高或任何其他大师所追求的价值统统是主观的和由错觉产生的，那我们就错了。”
我的理解，Gombrich更强调的是一种艺术创造的universal，一种普遍、共同、共通的一致性，这种普遍性正体现在对self-transcendence的追求。梵高是一个代表例证：“凡高恰巧就是这样一个例子，他� (more...)
可否用“止于至善”四字概括？
Huasing Association 1999 - 2013