【桐音别馆】我们仍在仰望星空 亚里斯多德认为每件事必有其因，必有其果，这样一环环扣下去；可是随之而来 的问题是，万事万物追溯上去，必有一个最初的推动力，他认为，这个最初推动 力，就是上帝。 牛顿的经典力学理论，纠正了亚里斯多德的很多错误观点，他的万有引力理论， 可以解释天体的运转规律，可是同样的问题也纠缠着他，他解释不了，行星绕太 阳旋转的初始速度从何而来。牛顿也把它归功于上帝，并把自己的后半生献给了 神学。 达尔文的“物种起源”被视为科学对神学的一大胜利。可是由于无法找到直接证明 生物种类进化的化石标本，晚年的达尔文经过审慎思考，还是承认上帝乃万物之源。 爱因斯坦的狭义、广义相对论，是牛顿以来物理理论的一次飞越，让人们对宇宙的 认识更深入了一步。他耗尽后半生的精力试图解决统一场论，最终还是没有成功。 这一设想来自于法国著名科学家拉普拉斯，他曾幻想：：“如果有一种智慧能了解 在一定时刻支配自然界的所有的力，了解组成它的实体各自的位置，如果它还伟大 到足以分析所有这些事物，它就能用一个单独的公式概括出宇宙万物的运动，从最 大的天体到最小的原子，都毫无例外，而且对于未来，就象对于过去那样，能一目 了然。”如果这一设想最终变成 (more...)

为何多数人总相信，一切都是有“起源”，“最初”的？如果我告诉亚里士多德，根本没有什么最初的推动力，世界原本就是在这么转的，他肯定会笑我疯了。 过了几千年，如果我告诉你：宇宙是没有起源的。你会怎么看？ 代数里，自然数有下界，整数，有理数，实数，都没有下界。 能够成为“域”，就没有下界（如果域中的元素是全序的话）。 如果我们类比一下，能够在自然界，甚至整个宇宙中成为“域”的，就没有起源。这难道不是一种完美的解释。 在学习高等数学的时候，老师一定强调国：有限的概念，不能照搬到无限当中去。同样，认为一个人有起源（是从一个受精卵开始的。），不可以照搬认为人类就有起源，认为地球就有起源，认为宇宙就有起源。

看我的解释，本来就没有尽头强行截断了，安上个“尽头”，当然就成了“上帝了”。 我还是举数论的例子 最开始出现的是自然数1，2，3... 接着才出现了0 然后是小数（分数）。 再下来才轮到负数和无理数 一切的数都是基于单位1，但是1绝不是数中最小的一个。

en我也觉得这是罪. 或许是条偏离了的路. 刚才在焦点看到基督教文明和东方文明的冲突. 或许, 东方文明走的那条路比较接近"真理"(假如有的话). 可惜我都不太熟悉, 不敢妄言. 你说假如我们不追寻, 那干什么呢... 静止的培养皿.

呵呵一般意义上的真理存在不存在对大多数人来说都是无用的。 对不饱饭的人有用吗？对无家可归的人有用吗？ 但是有一种真理是他们必须的，这就是爱。 我羡慕可以给人幸福的人，爱慕可以给人幸福，带走痛苦的源头。 “我是时代的孩童，直到现在，甚至（我知道这一点）直到进入坟墓都是一个没有信仰和充满怀疑的孩童。这种对信仰的渴望使我过去和现在经受了多少可怕的折磨啊！我的反对的论据越多，我心中的这种渴望就越强烈。可是上帝毕竟也偶尔赐予我完全宁静的时刻，在这种时刻我爱人，也认为自己被人所爱，正是在这种时刻，我心中形成了宗教的信条，其中的一切对我说来都是明朗和神圣的。这一信条很简单，它就是，要相信：没有什么比基督更美好，更深刻，更可爱，更智慧，更坚毅和更完善的了。不仅没有，而且我怀着忠贞不渝的感情对自己说，这决不可能有。不仅如此，如果有谁向我证明，基督存在于真理之外，而且确实真理与基督毫不相干，那我宁愿与基督而不是与真理在一起。” ------陀斯妥耶夫斯基

纠正你的一个概念1后面的自然数叫2，这个没有什么公理保证，这个叫做“定义”。就像你我被定义叫做“人”，这是为了交流的方便而进行的约定，至于为什么叫做“人”，这个问题只能去问语言的发明者，或者改进者。 1后面的自然数为什么是2，因为它被定义就做叫做2，如此而已。

别再说些不痛不痒的东西。（这个打了勾了）“不同意的是，不是所有的具备人的外形的种群都可以被当作人看待。” 这是什么意思？ 如果就是字面的这个意思，那么抱歉，你让我觉得有点恶心。 提醒一句：你混淆了爱和正义。 举个例子： 上帝用洪水淹没世界，这是正义。 上帝留下挪亚方舟上的一切，这是爱。 这是两种不同的东西。 退一步讲： 即便是可以把正义理解为爱所包含的，真正你可以用来对身边活生生的人有所帮助的，永远是正义之外的部分：love your neightbour as yourself。 本来还想回的长一点，不过觉得自己对圣经研究的太少，而你的言论又让我直觉上反感。所以还是就到这儿吧。 (more...)

任何理论或者想法在现有的逻辑系统里都会有破绽“无尽”这个理论（若是一种理论）本身就“有尽”， 问题可以是：“为什么是无尽的？” 当然你也可以不问这个问题。 可以选择悬置，就象现象学所做的。 但我毕竟问出来了，而且这个问题在逻辑上是没有错的。 而逻辑就是让我们“遭迫害”的东西，它是自在的，我们从来都在用它在思考问题，即便是在怀疑它本身的正确性和思考别的可能性的时候。 就是我说的： 用自己的右脚踩自己的右脚。 可以摆脱自身的人是有福的，这些人里包括保罗，奥古斯丁，龙树，六祖，老子。。。

你让人厌恶好了我说了真话，你可以吊死我了。

当然是非逻辑，只有不承认国王得逻辑才能获救限于逻辑，无论什么你也救不了自己。（就因为作出了这个问题的答案，某人拿走了哲学系200块钱。）

无法沟通就该stop. 心平气和的.完全没有沟通的必要性.在我看来.