终于放大招了～（早报讯）从下个月8日起，可以接种疫苗却坚持不打针的公众染冠病后，须自付医药费。 卫生部指出，进入加护病房与重症治疗的冠病患者中，未接种者占多数，加剧了医疗资源的负担。 目前，政府为所有新加坡公民、永久居民和长期证件持有者支付冠病医药费，从国外返回本地不久后确诊的患者除外。 从12月8日起，可以接种疫苗却不肯接种的公众若染上冠病，得自付医药费，这包括在医院和在冠病治疗设施接受治疗的患者。 不适合接种疫苗者，例如12岁以下孩童，政府会继续承担他们的医药费。 已接种的公众若染病，政府也会继续承担医药费，直到冠病疫情更为稳定。 已开始接种但还未完成两剂的公众若染病，政府会继续承担医药费，直到12月31日，好让他们有时间完成接种。 得自付医药费的冠病患者可继续利用现有的计划支付费用。公民与永久居民可以利用政府津贴，以及通过终身健保（MediShield Life）或私人综合健保计划（Integrated Shield Plan）支付，长期证件持有者也可利用私人保险来支付。 https://www.zaobao.com.sg/realtime/singapore/story20211108-1211463该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2021-11-09 22:00:01。 (more...)

疫苗风险和染病重症风险，两者取其轻吧

事情哪有那么简单的就这样除一除？那小学生都可以去MOH做统计。 那么多人，每个个体情况还不一样, 对新冠的暴露程度也不一样。那如果说去年有一个15万未接种的群体感染新冠，其中只有2人死于新冠,那简单除一下是不是能得出完全相反的结论？ 看目前全世界的情况，疫苗对降低死亡率是有效的，但没有10倍这样夸张。辉瑞疫苗唯一的接种禁忌症是曾经对m RNA疫苗过敏。这一条是反科学反人类的，在此之前根本没有mRNA疫苗，等于说这个疫苗根本没有禁忌症，只有试过才知道。这是拿人命开玩笑。不同的人对食物都有忌口的。这相当于说不打疫苗的人都没有禁忌症应当全部自费。 然而最近研究表明打了疫苗以后人体有一段时间是处于免疫抑制状态，癌症患者在这段时间可能出现肿瘤增大扩散。难道这群人不应该谨慎考虑吗？就应该让他们冒着这么大的风险去试吗？这项研究结论是否正确有待观察，但这解释了为什么身边的人打了第三针很快感染新冠了。我们对自己的免疫系统知之甚少，却要迫使所有人接受这样强硬的推广，还有人为虎作伥，真的很悲哀。

不是有个说法嘛彻底消灭对照组，就不能证伪了。其实我觉得主要还是尽量让脆弱的早点考验一次，要么没事，要么打疫苗死，要么冠病死。过了这个过程，冠病就变成了感冒。 当然为啥不直接宣布强制接种，我估计安全性还是有疑虑的。通过软强制，以后有啥问题，可以说是自愿的，没有法律责任。

我也是服了如果没打疫苗的手指头能数的过来，没打的死亡率真是太惊人。 计算死亡率当然是各自组别的总人口做分母，这不是统计常识吗？ 服了，总算知道为什么还有这么多人不打疫苗了，果然人和人的脑回路不一样。 youtube 刚刚关闭一个本地反打疫苗的channel，几千人的subsription. 能打不打比想象的多的多。 这下很好自由从来不是免费的。

我倒没觉得是救星现在的疫苗明显没那么完美，公共政策是另外一码事，但fact is fact，质疑也要合乎逻辑 第一，哪一个研究一开始就说疫苗百分之百防传染了？为什么我得到的信息一开始就是疫苗可以降低传染但不代表百分之百没传染 第二，delta出现之前疫苗的效力以色列当时的数据已经很清楚了，后来因为delta变种出现疫苗效力才明显降低，这难道不是众所周知的吗 难以置信为什么现在还有人在争这些问题…

我倒没觉得是救星现在的疫苗明显没那么完美，公共政策是另外一码事，但fact is fact，质疑也要合乎逻辑 第一，哪一个研究一开始就说疫苗百分之百防传染了？为什么我得到的信息一开始就是疫苗可以降低传染但不代表百分之百没传染 第二，delta出现之前疫苗的效力以色列当时的数据已经很清楚了，后来因为delta变种出现疫苗效力才明显降低，这难道不是众所周知的吗 难以置信为什么现在还有人在争这些问题…