关于舞台调转的问题和其他看了大多数人的意见，仿佛都认为最后一幕的舞台变化是很好的。本人也不十分地反对，当然，在之前的评论里面本人没有考虑时要暗示情节的大逆转。但是还是有些话要说的。
第一，舞台布景的调转对情节起了暗示和烘托的效果，我承认，而且也是创新的举措。但是这种外在的技巧在实际上有没有作用和必要呢？剧本剧本，立足之本，是剧，是内容。如果剧情表演欠火候，舞美等效果的新颖即时可以弥补，也是不足用的。好比一个便秘的人蹲在镀金的马桶上，拉不出来还是拉不出来。话槽理不槽，就是这么个意思。
第二，看一下剧情，真相的揭露是出于周朴园一时的疏忽和误解，现在的演出本完全改变了这一点，本身就是不应该的。本身是很生活很自然的东西，当然说的是舞台上表现出来的自然，那么在布景上做这么人为化的改动，以至让观众视角完全转变了，与自然的基调不符。
第三，还是那个问题，为什么桌子又被老头子用了，明明前面已经说了是摆设。如果这样，那四凤的话简直没意义。所以，情节可以改，布景也可以改，但是改完了，得保证前后是接榫的，前面的台词不删，这里却又擅自改动，那么经典的东西能这么随随便便就来一下子不能。一般的观众不留意，可但凡有耳朵的一下子就能听出破绽 (more...)
个人不太喜欢最后一幕的舞台倒转
舞台的倒转暗示情节的翻转，不知道导演的想法是否如此？还是另有深意？
这想法的确很有创意，可是遗憾的，我们大多数观众当时并没有也不太可能体会到这层深意。
相反的，舞台的倒转却似乎减弱了周公馆的那种令人窒息的压抑感，使压抑感积聚的过程忽然停顿了一下。
这种压抑感从积聚到必然的爆发，是和雷雨（现实意义的和象征意义的）的酝酿到爆发相应的。
中间有停顿，似乎表现效果就差了一些。
另外，倒转也稍微削弱了序幕和尾声所要带给观众的效果。
不过，后台人员翻转的手法确实很赞，很好玩，这个是毋庸置疑的。
南腔北调，是个值得重视的问题，但很难解决，像雁南哥哥说的，毕竟是在新加坡。
可以理解，而且看得出演员（包括两个小朋友）都十二分的敬业，把握人物上是没什么大问题的。
在某些细节上也是用过心思的。
关键就是口音问题，南腔北调割裂了整出戏。一些突兀的语言阻碍了观众入戏。减弱了整个演出的表现力。
虽然出了剧场许久没有回过神来，周萍那一枪把我打懵了。
但这次的《雷雨》的确没有像上次《老九》那样带给我很大震撼。
也许吧，也许是因为曹先生的《雷雨》太经典了，太经典了！
大家还没去看，就已经放了120%的期望值。
我想实践何尝不知道在新加坡搬演《雷雨》的吃力不讨好。
单为了这份坚持，和对艺术的追求，就要鼓掌......
哗哗~~~
这想法的确很有创意，可是遗憾的，我们大多数观众当时并没有也不太可能体会到这层深意。
相反的，舞台的倒转却似乎减弱了周公馆的那种令人窒息的压抑感，使压抑感积聚的过程忽然停顿了一下。
这种压抑感从积聚到必然的爆发，是和雷雨（现实意义的和象征意义的）的酝酿到爆发相应的。
中间有停顿，似乎表现效果就差了一些。
另外，倒转也稍微削弱了序幕和尾声所要带给观众的效果。
不过，后台人员翻转的手法确实很赞，很好玩，这个是毋庸置疑的。
南腔北调，是个值得重视的问题，但很难解决，像雁南哥哥说的，毕竟是在新加坡。
可以理解，而且看得出演员（包括两个小朋友）都十二分的敬业，把握人物上是没什么大问题的。
在某些细节上也是用过心思的。
关键就是口音问题，南腔北调割裂了整出戏。一些突兀的语言阻碍了观众入戏。减弱了整个演出的表现力。
虽然出了剧场许久没有回过神来，周萍那一枪把我打懵了。
但这次的《雷雨》的确没有像上次《老九》那样带给我很大震撼。
也许吧，也许是因为曹先生的《雷雨》太经典了，太经典了！
大家还没去看，就已经放了120%的期望值。
我想实践何尝不知道在新加坡搬演《雷雨》的吃力不讨好。
单为了这份坚持，和对艺术的追求，就要鼓掌......
哗哗~~~
Huasing Association 1999 - 2013