(引用 clover_zi:短期私招车集中投标，也许会导致coe激增，但是长期看私招车是会降低拥有私车的需求量。
)好多年前我买车的时候政府就说是私照车抬高了COE标价。
没想到这么多年过去了，私照车还在搅乱COE市场
[本文发送自华新手机Wap版]
[匿名小ID (8-24 14:48, 1 year ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]21楼
(引用 pi9h3ad:什么建议都没用。有私招车生意在，就能不断抬高价格。 不光是那些专营的私招车公司大批买入车， 就算个人，既能驾车又能赚钱补贴车贷， �...)应该让私招车单独bid扰乱市场，害得需要的人上不了车。 [jjwwd (8-24 16:04, 1 year ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]22楼
(引用 jjwwd:应该让私招车单独bid扰乱市场，害得需要的人上不了车。 )理论上说，长期看，私招车增加应该降低coe的价格私招车的利用率比家用车高多了，分流了对家用车的需求。[qingni2 (8-24 16:18, 1 year ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]23楼
(引用 jjwwd:应该让私招车单独bid扰乱市场，害得需要的人上不了车。 )很多年前就有人这么提议了这么多年过去了，一点改变都没有 [本文发送自华新手机Wap版] [匿名小ID (8-24 16:22, 1 year ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]24楼
(引用 匿名小ID:很多年前就有人这么提议了这么多年过去了，一点改变都没有)因为政府认为房子是必须品而车子不是。 [本文发送自华新iOS APP] [曦哥 (8-24 22:09, 1 year ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]25楼
(引用 nevermoi:说句屁股决定脑袋的话很是希望COE变革为：
COE基础价30k，按等级实行阶梯税率
1. 有12岁娃的sc家庭 30k * 1
2. 0娃或者娃>12岁的sc家庭 3...)想太好，怎么可能，你忘了有二手市场吗车不是房，只有单次税，
那肯定第一类人，不需要车也都跑去买一辆
再转手卖给其他类人赚钱
总不能车子还限定最低使用年限吧。
车子不是必需品，有些家庭经济或者需求就不再用车，还不让他卖吗
另外编排很新移民
本地人还要载送老人，病人等等
还有车需求可不止看家庭结构
住地铁站和学校隔壁，家里人多也不需要用车
住得偏远更需要车，还有经济，住家距离工作场所，工作性质等等。
家庭对车需求很复杂，基本上一些人认为有道理的分类都会造成另一些人的不满[lioncity_sg (8-24 22:36, 1 year ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]26楼
(引用 nevermoi:说句屁股决定脑袋的话很是希望COE变革为：
COE基础价30k，按等级实行阶梯税率
1. 有12岁娃的sc家庭 30k * 1
2. 0娃或者娃>12岁的sc家庭 3...)思路不错但是定价的话供给会失衡可以考虑类似房地产ABSD。暂且称为COE的ABSD吧。
1. 公民有娃<=12岁- 0%ABSD
2. PR有娃<=12岁 - 10%ABSD
3. 公民有娃12<岁<18 -20%ABSD
4. PR有娃12<岁<18 -30%ABSD
5. 其他 - 50% ABSD
1-4只有一次机会，1家庭1辆。
5年内买卖补回跟5的coe差价。
[本文发送自华新iOS APP]
[Ajora (8-25 9:50, 1 year ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]27楼
(引用 Ajora:思路不错但是定价的话供给会失衡可以考虑类似房地产ABSD。暂且称为COE的ABSD吧。 1. 公民有娃...)其实直接补贴钱就好了，然后coe市价。[qingni2 (8-25 9:59, 1 year ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]28楼
(引用 qingni2:其实直接补贴钱就好了，然后coe市价。)是可以补贴不过觉得是感观问题毕竟政府需要做点东西阻止COE突破历史纪录。同时还要给人民看到只要符合条件买车还是有希望的。COE太高民怨也高不利于选情吧。 [本文发送自华新iOS APP] [Ajora (8-25 10:13, 1 year ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]29楼
(引用 qingni2:其实直接补贴钱就好了，然后coe市价。)coe高政府是收益人，安抚选民有其他成本更低的办法。
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 Ajora 的帖子 “是可以补贴不过觉得是感观问题”
原地址：http://bbs.huasing.org/wap/xbbs.php?B=172_15072147[qingni2 (8-25 10:17, 1 year ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]30楼
(引用 lioncity_sg:想太好，怎么可能，你忘了有二手市场吗车不是房，只有单次税， 那肯定第一类人，不需要车也都跑去买一辆 再转手卖给其他类人赚钱 总不...)我两分钟拍脑袋想起来的一个主意，权当抛砖引玉政府里肯定有人想到这个车的absd，毕竟他们工作就是这个[nevermoi (8-25 10:35, 1 year ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]31楼
(引用 qingni2:其实直接补贴钱就好了，然后coe市价。)政府收入高却激起民怨得不偿失政府的目的不单单只是提高收益也要提高人民的幸福感。再说给予家庭政策可以使路上车辆的载客率上升。提供途径给中产有孩子的家庭，也是变相鼓励家庭有小孩这也符合国家政策。政府要鼓励家庭有孩子首先就需要这类政策提高有子家庭的幸福感，大家才有意愿生孩子。房子车子这2个是大头，解决了估计生育率再上一个层次。而且个人认为大家很大部分就是因为这个贵那个贵生活过的抠抠搜搜的才不愿生孩子。
COE持续高涨只会导致开车的都是非富即贵的人士，造成贫富分层。这也是为什么大家之前可以看到某某开车的外国人士说只有穷人才坐大众交通就激起了民愤。所以堵不如疏，与其维持高昂的COE价格来增加政府收益并导致开车成为富贵者专属，不如打开一条路径让民众有希望拥车的同时提高生育率，提高有子家庭的幸福感，最后降低民怨。这可以让新加坡成为养娃乐园，解决少子问题一举多得。
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 qingni2 的帖子 “coe高政府是收益人，”
原地址：http://bbs.huasing.org/wap/xbbs.php?B=172_15072152
[本文发送自华新iOS APP]
[Ajora (8-25 11:02, 1 year ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]32楼
很好coe 破20万 指日可待！
看看会不会丢选票
[本文发送自华新手机Wap版]
[sgreebonz (8-25 11:06, 1 year ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]33楼
(引用 sgreebonz:很好coe 破20万 指日可待！ 看看会不会丢选票)买车的人是少数丢失的选票可以忽略不计。 [本文发送自华新iOS APP] [曦哥 (8-25 13:01, 1 year ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]34楼
(引用 sgreebonz:很好coe 破20万 指日可待！ 看看会不会丢选票)而且破20万，是商家们要投诉了…..除非新加坡人的平均月薪为两万了。 [本文发送自华新iOS APP] [曦哥 (8-25 13:05, 1 year ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]35楼
(引用 曦哥:而且破20万，是商家们要投诉了…..除非新加坡人的平均月薪为两万了。)赞同合理 [本文发送自华新iOS APP] [liudehua (8-25 13:21, 1 year ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]36楼
(引用 qingni2:其实直接补贴钱就好了，然后coe市价。)你说的很好，我也赞同车子和房子类似，内外有别，同时继续补贴生育。
不过就我自己的感觉，政府的政策思路并不是这样的。在人口问题上，感觉更倚重移民，而不是本地。从发展经济上看，这样效率更高。在民意上，也只是维持支持率，而不是急于解决问题，表现就是集中在选举前出台很多惠民政策，很多小恩小惠，但是在gst这个大家伙上却不松口。
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 Ajora 的帖子 “政府收入高却激起民怨得不偿失”
原地址：http://bbs.huasing.org/wap/xbbs.php?B=172_15072185[qingni2 (8-25 15:28, 1 year ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]37楼
(引用 曦哥:因为政府认为房子是必须品而车子不是。)是的能买车的都是中产及以上，属于贡献型人群。 [jjwwd (8-25 16:28, 1 year ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]38楼