(引用 yaoyao8:国大研究在坡上的意义就等同于CCTV在中国的报道吧)中科院社会研究所CCTV是档的喉舌
可不是用来擦屁股的草纸[业余打酱油 (2-14 9:40, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]21楼
(引用 业余打酱油:中科院社会研究所CCTV是档的喉舌 可不是用来擦屁股的草纸)不要这样嘛我还是很崇拜中科院的啊！ [本文发送自华新手机Wap版] [yaoyao8 (2-14 9:42, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]22楼
我觉得很正常啊！depreciation的参照是什么？
房产本身并没有价格减值的现象。 无论40年的组屋或是公寓，当年只有几万十几万的价格。
用新房价格做比较，那么新公寓价格涨幅高过新组屋涨幅。 就会造成公寓的新-旧价差多过新-旧组屋价差。这很正常啊，新组屋有政府津贴，旧组屋是市场价，本来5年组屋上市就会有个涨价。 再加上组屋价格浮动相对要小，新-旧对比度肯定要比公寓小很多。
但这和旧公寓对比旧组屋升值速度的快慢没有直接关系。 只是数据分析的解释方向而已。
顺便提醒一下，不论组屋还是公寓，价格的产生，通常是由房屋本身主导的。 但是价值上，投资型坛友，在心里上，需要同时具有房屋/土地两个概念，才能更好地判断和寻找具有价值的投资标的。
[lioncity_sg (2-14 10:16, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]23楼
(引用 业余打酱油:中科院社会研究所CCTV是档的喉舌 可不是用来擦屁股的草纸)社科院中科院沒有社會學所。是社科院。中科院躺著中槍。 [本文发送自华新手机Wap版] [boywinter (2-14 10:46, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]24楼
(引用 shaokunlun:狮王碰线图和叫兽图孰真孰假 ...)哎哟，少群主抬爱了[lioncity_sg (2-14 10:53, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]25楼
很有价值学习了，谢谢分析！[fanct (2-14 10:56, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]26楼
我也很崇拜中科院！我也很崇拜中科院！[fanct (2-14 10:56, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]27楼
(引用 boywinter:社科院中科院沒有社會學所。是社科院。中科院躺著中槍。)确实社科院社科院和中科院性质不一样[fanct (2-14 10:57, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]28楼
(引用 fanct:我也很崇拜中科院！我也很崇拜中科院！)握手握手您家有儿子不？几岁啦？相个娃娃亲？亲家志同道合是很好的 @-@ [本文发送自华新手机Wap版] [yaoyao8 (2-14 11:15, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]29楼
(引用 boywinter:社科院中科院沒有社會學所。是社科院。中科院躺著中槍。)记错了 对不起中科院我为它默哀三秒钟[业余打酱油 (2-14 15:33, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]30楼
(引用 yaoyao8:不要这样嘛我还是很崇拜中科院的啊！)由爱生恨进不了中科院
只能贬低它了[业余打酱油 (2-14 15:36, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]31楼
(引用 花生豆:More details from channelnewsasiahttps://www.channelnewsasia.com/news/singapore/hdb-flats-depreciate-better-private-non-landed-h ...)其实根本不用研究不考虑房产增值只考虑时间贬值的话，就是一个四分之一圆弧。综合看住5年以上卖掉是最佳选择。[shaokunlun (2-14 17:19, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]32楼
(引用 shaokunlun:其实根本不用研究不考虑房产增值只考虑时间贬值的话，就是一个四分之一圆弧。综合看住5年以上卖掉是最佳选择。)不差钱的话谁买二手房啊同样的钱，买15年的旧房可以1200尺，新房连800尺都买不到。
同样住5年，对比的是新房憋屈得住五年不贬值vs旧房宽松得住5年贬值5%-10%[山水 (2-15 12:25, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]33楼