Nobel Prize Winner: 穷人很难脱贫什么样的人是真正的穷人呢？
2019经济学奖获得者认为：
穷人很难脱贫，主要是因为很多慈善组织的做法是建立在误解的基础上的，没有考虑到穷人真正面临的难题。
---
该帖荣获当日十大第7，奖励楼主6分以及9华新币，时间：2019-10-15 22:00:07。
---
该帖荣获当日十大第7，奖励楼主6分以及9华新币，时间：2019-10-16 22:00:07。[笑天 (10-15 14:02, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]1楼
《贫穷的本质：我们为什么摆脱不了贫穷》读
今年的奖给了扶贫[笑天 (10-15 14:04, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]2楼
很正常香港有一位富二代，用亲身经历体验了一下穷人的生活，得出同样的结论。你想想看，从一睁眼就要想着去挣今天的饭，一份工都不够，需要打多份工才能勉强温饱，一天忙到黑，哪有时间思考提高自己呢，能勉强活着就不错了。
穷人脱贫，要靠社会，而不是仅仅个人努力。[991ms (10-15 14:29, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]3楼
(引用 991ms:很正常香港有一位富二代，用亲身经历体验了一下穷人的生活，得出同样的结论。你想想看，从一睁眼就要想着去挣今天的饭，一份工都不够，需...)俗话说饱暖才能思淫欲嘛[Freki (10-15 15:58, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]4楼
True怀里揣100万美金的人，更愿意付出微不足道的成本做一些尝试，一个成功机会就会赚更多的钱。
一个对付出1000/2000成本都犹豫不决的，碰到赚钱机会的概率无限低。[cosine (10-15 16:18, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]5楼
(引用 cosine:True怀里揣100万美金的人，更愿意付出微不足道的成本做一些尝试，一个成功机会就会赚更多的钱。
一个对付出1000/2000成本都犹豫不决的，...)大家一起来努力《贫穷的本质：我们为什么摆脱不了贫穷》便是诺贝尔经济学奖得主阿比吉特·班纳吉和埃斯特·迪弗洛合写的研究成果之一。不迷信于懒惰等对穷人的刻板印象，两位研究者通过实证探究贫困的根源，发现处在贫穷状态中的人和普通人在欲望、弱点以及理性的层面上，实则差别不大。
区别在于，贫困的境遇，导致穷人接受信息的渠道受限，造成许多小错误，并产生恶性循环，比如没有收入来源自然没有退休计划，不识字于是无法看懂拗口的健康保险产品等。普通人所忽略的小消费、小障碍和小错误，在穷人的生活中可能成为关键问题。
两位研究者认为，要摆脱贫穷并不容易，但只要抱着“万事皆有可能”的态度，和一点儿援助（一条信息、一点儿推动），就可以产生意想不到的积极效果。
[本文发送自华新手机Wap版]
[笑天 (10-15 16:24, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]6楼
很多很多例子不说富人了，就是中产和穷人都能看出很多区别。
穷人挣扎在温饱线上，不舍得购买医疗保险，这些小钱不出，等到了事情发生，要么大出血，辛辛苦苦省的钱全都被消耗殆尽，要么就是经济陷入困境。而中产正好相反。[991ms (10-15 16:50, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]7楼
(引用 笑天:《贫穷的本质：我们为什么摆脱不了贫穷》读 今年的奖给了扶贫)感觉诺奖应该给习大大啊看看脱贫的人口是多少 [本文发送自华新手机Wap版] [vitesse (10-15 18:38, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]8楼
经济学诺奖总是能揭露一些众所周知又没什么软用的事实。其实经济学诺奖并不是大众认为的诺奖之一 也没有受到诺贝尔家族的承认。全称是瑞典中央银行纪念诺贝尔经济学奖。更多是吹捧一些学者。挂羊头卖狗肉啊啊啊啊。 [本文发送自华新手机Wap版] [Joseph1021 (10-15 21:44, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]9楼
(引用 cosine:True怀里揣100万美金的人，更愿意付出微不足道的成本做一些尝试，一个成功机会就会赚更多的钱。 一个对付出1000/2000成本都犹豫不决的，...)True. +1! 股票等投资同样道理，富人可以大笔买入，低价位时候可以抗过去，穷人不行。同样道理，房产，商业等投资。 富人越来越富，同样的事，穷人的门槛就高多了 [米子 (10-15 21:54, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]10楼
(引用 Joseph1021:经济学诺奖总是能揭露一些众所周知又没什么软用的事实。其实经济学诺奖并不是大众认为的诺奖之一 也没有受到诺贝尔家族的承认。全称是瑞�...)这里有个问题同样明显的事情，拍脑袋的了解和通过研究有数据支持的论证是完全不同的意义。
从古至今的科学进步，公理，猜想，定律都有许多佐证
认证的过程就是贡献
如三等分任意角
如球方同积
等等，等等
[本文发送自华新手机Wap版]
[笑天 (10-15 22:31, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]11楼
(引用 笑天:这里有个问题同样明显的事情，拍脑袋的了解和通过研究有数据支持的论证是完全不同的意义。 从古至今的科学进步，公理，猜想，定律都有许�...)自然科学是趋向于统一的经济学介于自然科学和文学的一种玄学。有各种矛盾的结论 也没有严格的佐证。一千个哈姆雷特有一千个看法。所以流行学派。 [本文发送自华新手机Wap版] [Joseph1021 (10-16 11:43, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]12楼
(引用 Joseph1021:自然科学是趋向于统一的经济学介于自然科学和文学的一种玄学。有各种矛盾的结论 也没有严格的佐证。一千个哈姆雷特有一千个看法。所以流�...)呵呵，这就是为什么新加坡奖学金得主近些年都不选择自然科学的一个原因自然科学是有客观规律的，1是1,2是2清清楚楚，含糊不得。
邓亚萍异想天开要去做搜索引擎，这玩意是要做出真材实料交给广大用户检验的，不容忽悠，结果就是一地鸡毛。
你看李大霄，天天在媒体上胡说八道，什么婴儿底，儿童底，钻石底等等，可是这孙子似乎混的还越来越滋润。[991ms (10-16 12:02, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]13楼
(引用 Joseph1021:自然科学是趋向于统一的经济学介于自然科学和文学的一种玄学。有各种矛盾的结论 也没有严格的佐证。一千个哈姆雷特有一千个看法。所以流�...)记得有人说过经济学不是科学。。。。。 [本文发送自华新手机Wap版] [笑天 (10-16 12:18, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]14楼
(引用 991ms:呵呵，这就是为什么新加坡奖学金得主近些年都不选择自然科学的一个原因自然科学是有客观规律的，1是1,2是2清清楚楚，含糊不得。
邓亚萍异...)李大侠完全不如本坛某些神
喊涨一定涨
喊跌立马跌
哈哈
[本文发送自华新手机Wap版]
[笑天 (10-16 12:20, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]15楼
穷人的钱用完就没了，富人不是比如说100块，穷人用完了那就是用完了，得再去工作去赚。
富人的100块用完了，没关系，银行里的存款又有新的利息，再拿利息里的100块来花就好了。
不需要动用本金的财富，仅仅消费100块，穷人的消费方式已经与富人不同。
[本文发送自华新手机Wap版]
[Erencie (10-16 12:43, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]16楼
(引用 Erencie:穷人的钱用完就没了，富人不是比如说100块，穷人用完了那就是用完了，得再去工作去赚。
富人的100块用完了，没关系，银行里的存款又有新...)还有一种说法穷人一个月挣5k，富人一个月挣5w，表面上看，是十倍的差距。
但是，不管穷人富人都要花钱，穷人一个月花掉3k，还剩下2k，富人消费升级，算穷人的三倍吧，花掉9k，还剩下4.1w，4.1w/2k, 这就是二十倍的差距了。[991ms (10-16 14:09, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]17楼
(引用 991ms:还有一种说法穷人一个月挣5k，富人一个月挣5w，表面上看，是十倍的差距。 但是，不管穷人富人都要花钱，穷人一个月花掉3k，还剩下2k，富...)一个月挣5万的，花费可能不会只有9千。[LoAndBehold (10-16 14:20, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]18楼
(引用 Joseph1021:自然科学是趋向于统一的经济学介于自然科学和文学的一种玄学。有各种矛盾的结论 也没有严格的佐证。一千个哈姆雷特有一千个看法。所以流�...)评价得煞有介事的样子。还玄学？读了几篇经济学论文？经济学不是玄学，只是你懂得经济学不多而已。[djiaguoguo (10-16 16:11, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]19楼
(引用 djiaguoguo:评价得煞有介事的样子。还玄学？读了几篇经济学论文？经济学不是玄学，只是你懂得经济学不多而已。)你的逻辑一看就是学文科的经济学是不是玄学和我看的文章多少不存在任何对应关系。反驳者需要提出合理的依据 而不是让对方去找论据。还有玄学不是贬义词 玄之又玄 众妙之门 用于人社社科类还是很恰当的。既然你懂的多 就弄些干货给大家扫扫盲。 [本文发送自华新手机Wap版] [Joseph1021 (10-16 16:37, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]20楼