(引用 qingni2:我猜你没有受过严格的科研训练。远的不说，本地红山景感染群，打辉瑞疫苗感染概率几乎和没打一样，政府都改口说打疫苗主要防住院和死亡了...)他那种的一看就是不会看数据的更别说自己思考了，说了都是浪费。 [本文发送自华新手机Wap版] [typhoonzj (7-1 10:15, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]41楼
打个比方找对象，条件之一 就是身高少于175cm的不考虑。。
如果你没有175cm，你会觉得，“曹，身高歧视。”
如果你高于175cm，你会觉得，“没啥啊，人家有选择的权利嘛，同样都是找对象，为啥就不能找个身高高的呢。”
[gobackC (7-1 10:18, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]42楼
(引用 qingni2:我猜你没有受过严格的科研训练。远的不说，本地红山景感染群，打辉瑞疫苗感染概率几乎和没打一样，政府都改口说打疫苗主要防住院和死亡了...)英国最新的数据，没打跟打l的， 针对delta的话，死亡率也就1.83人/百万人对1.63人/百万人的区别。。。 [Blzrd (7-1 10:19, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]43楼
(引用 typhoonzj:他那种的一看就是不会看数据的更别说自己思考了，说了都是浪费。)我明白了我还以为是什么科研数据，原来是你通过报道出来的数字，自己算出来的，还自以为是很厉害，你的算法都没有科学依据，真是不值一提. [本文发送自华新手机Wap版] [勇敢乡 (7-1 10:23, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]44楼
(引用 Blzrd:英国最新的数据，没打跟打l的， 针对delta的话，死亡率也就1.83人/百万人对1.63人/百万人的区别。。。 )这数据是和啥疫苗比？AZ阿斯利康？[hongmong (7-1 10:24, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]45楼
(引用 gobackC:打个比方找对象，条件之一 就是身高少于175cm的不考虑。。 如果你没有175cm，你会觉得，“曹，身高歧视。” 如果你高于175cm，你会觉得�...)以后找对象可能抗体不够高的不考虑。。。。 [Blzrd (7-1 10:25, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]46楼
还有地域歧视哦刚刚的消息
欧洲对印度产的阿斯利康不接受，呵呵[hongmong (7-1 10:28, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]47楼
(引用 hongmong:这数据是和啥疫苗比？AZ阿斯利康？)英国的数据主要针对打过一针，两针与没打的对比,似乎没有加入疫苗种类这个variant. 不过英国是不是一般打阿斯跟辉瑞？ [Blzrd (7-1 10:35, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]48楼
有效性的数据很难比较西方的媒体强势，给你的感觉比实际效果好。
你想想科兴和阿斯利康的结果互换，世界上谁还敢打科兴？
辉瑞好不好，至少从新加坡的数据来说言过其实，保护90%以上就是瞎扯。
科兴在印尼，土耳其的结果目前来说是合格的。
纽约时报那几篇报道看看也就得了，用词和逻辑和印度裔专家打两针辉瑞后去印度挂了的报道完全不同。
科兴真要有点见不得光的丑事，肯定头条，藏不住的。[dera (7-1 10:44, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]49楼
(引用 Blzrd:以后找对象可能抗体不够高的不考虑。。。。
)哈哈，没毛病真希望这样 的“被歧视”的帖子越来越少了。。
领导刚刚讲话 都说了，“打铁还需自身硬！”， 咱不能 跟姑娘相亲，被拒绝了多次，就委屈地说，“她们是不是都歧视我啊。”[gobackC (7-1 10:46, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]50楼
(引用 qingni2:我猜你没有受过严格的科研训练。远的不说，本地红山景感染群，打辉瑞疫苗感染概率几乎和没打一样，政府都改口说打疫苗主要防住院和死亡了...)本地红山景感染群, 打了辉瑞疫苗的感染率明明大幅降低你的新闻是哪里变来的[牛肉馅饺子 (7-1 10:56, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]51楼
大家觉得打mRNA的副作用更大的话，
那收益更大有什么不对么。
如果有种疫苗副作用更小，收益比现在的都大，
按照坡政府的效率早就开始采购了吧，
好吧，我说的就是重组蛋白[x4 (7-1 11:01, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]52楼
放着以色列一个国家的有效数据不看，偏偏要断章取义拿红山景说事科学有效的数据不看，非要自己脑补。
[mltt (7-1 11:11, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]53楼
(引用 x4:大家觉得打mRNA的副作用更大的话， 那收益更大有什么不对么。 如果有种疫苗副作用更小，收益比现在的都大， 按照坡政府的效率早就开始采...)mRNA更大的收益是对群体有益科兴的安全性是对个体有益 [本文发送自华新手机Wap版] [今夜独自发呆 (7-1 11:18, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]54楼
各位帖子的本意不是讨论疫苗的有效性，不是讨论数据的可靠性；我们都是局内人，都只能看到被媒体公布的事情。
只是叹息一向严谨的坡政府，不应该出如此明显的双标政策。
那是不是应该在打科兴疫苗前，政府提前说明不享受辉瑞疫苗的同等待遇？
同样好奇8月国庆完成2/3接种目标里包不包含接打科兴的人，如果有那真是打脸
[本文发送自华新iOS APP]
[贝爷 (7-1 11:25, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]55楼
(引用 贝爷:各位帖子的本意不是讨论疫苗的有效性，不是讨论数据的可靠性；我们都是局内人，都只能看到被媒体公布的事情。只是叹息一向严谨的坡政府， ...)全算进去也就5万人 不到1%没啥好打脸的 [本文发送自华新iOS APP] [1743sg (7-1 12:13, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]56楼
(引用 志同道合:让子弹飞一会说不定打科兴的可以优先免隔离回国呢，当然这只是美好的希望)嘿嘿小心国内的同胞们喷死你
[花より男子 (7-1 12:13, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]57楼
新加坡政府对科兴疫苗的态度一直都这样不批准，不鼓励。要打自己去打。政府不管。
有区别对待不很正常吗。[阿拉玛 (7-1 12:15, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]58楼
(引用 今夜独自发呆:mRNA更大的收益是对群体有益科兴的安全性是对个体有益)正解，政府最清楚不过。。 [Blzrd (7-1 12:17, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]59楼
(引用 甘言悦人:呵呵本坛的p党puppy比本地论坛多多了)你想过为什么没有？本地论坛，他们反映的是对自己政府的意见，他们希望新加坡变得更好。
而中国人论坛，不应该是多谈谈对中国的意见，希望中国更好吗？
所谓爱之深责之切，让所有“责”的声音全部闭嘴，只能歌颂，是真心为它好吗？[天涯海角刚好 (7-1 12:30, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]60楼
华新中文网 版权所有