(引用 毛绒绒滴小河马:枪太便宜了你看一台电脑就可以买一支枪，之前杠精距离开路虎我都不愿意回复，这是偷换概念了。如果我要跟他杠，就会说人人都能开一个路虎...)跟其他普通的犯罪工具比起来杀伤面积大？

新疆事件死了700多人（官方数据）是枪支犯下的罪行难道？[qffyy (10-22 16:53, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]41楼

(引用 qffyy:跟其他普通的犯罪工具比起来杀伤面积大？ 新疆事件死了700多人（官方数据）是枪支犯下的罪行难道？)新疆啥事件死了700多人？多少人参与了这次事件？就单个人的杀伤力来说，不得不承认枪的杀伤力巨大。[DavidXia20 (10-22 16:59, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]42楼

(引用 qffyy:跟其他普通的犯罪工具比起来杀伤面积大？ 新疆事件死了700多人（官方数据）是枪支犯下的罪行难道？)跟任何一个新疆人聊你都会得到一个惊人的多的数字 　[本文发送自华新iOS APP] [信长 (10-22 17:13, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]43楼

(引用 小寒:那天看到一个说法一个美国人看到一个中国的新闻，开发商的推土机要强行拆房，里面的老大爷就在里面不肯出来。 然后问身边的中国人，这是...)同意这层该控制的是滥用 　[本文发送自华新iOS APP] [小馋牛 (10-22 19:53, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]44楼

但是博后没去美国的原因之一就是我不会用枪，也不想用枪假设中国禁菜刀，某国不禁。某国人也能说，谁要来强拆我，我就用刀砍死他。菜刀也有威慑力呀，问题是有用吗？现代社会，早就不是你拿个武器就能对抗强权的了，任何武器在有组织的强权前都不堪一击，用这个来为持枪做辩护太可笑。
持枪的另一个问题是，人类是情感动物，不是机器。社会上那么多人，总有小部分人会发疯，走向极端的。对每个人来说，自己的生命都是无价的，为什么我们要把自己的生命维系在这种不必要的风险之上。
[Picopig (10-22 20:20, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]45楼

宁可让枪打死也不能吸毒麻醉死。 　[本文发送自华新iOS APP] [Peppsi (10-22 20:31, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]46楼

上面这位博后这见识水平，还是回国去读个马列主义的博后吧，美国的确不适合你。[qqdriver (10-22 21:50, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]47楼

(引用 小寒:那天看到一个说法一个美国人看到一个中国的新闻，开发商的推土机要强行拆房，里面的老大爷就在里面不肯出来。 然后问身边的中国人，这是...)哇晒 跟我老公一个想法你们的理论完全一样！虽然我还是觉得应该禁了，毕竟付出的代价太大了！钉子户啊 涉及真的要用抢解决问题的事件毕竟是少数，不能因为为了维护这些小概率事件，而拿大多数人的生命安全作为代价

我一个美国同事说他有孩子了之后才不要回去美国捏，他说 你能想象吗？小学就开始教有人持枪扫射的时候如何保护自己的安全 我们的社会已经到了这个地步吗 　[本文发送自华新iOS APP] [Angelina7 (10-22 21:51, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]48楼

也不用脑子想想个人持有武器当然无法对抗有组织的政权，但是一旦个人持有枪支，政府想要随意侵占其合法权利的时候就要好好掂量一下。手无寸铁或者仅仅有把菜刀的，出动几个民警带一两把枪即可，可是如果对方有枪，这边起码要出动几倍的警力以及枪械。今天这里有事出动一下，明天那里有事又出动一下，哪有那么多的警力。
现在的维稳经费已经是天文数字，如果需要对抗合法持枪的民众，那维稳经费十倍都不一定够，国家财政估计直接崩溃了。[qqdriver (10-22 21:58, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]49楼

确实是不安心人人有枪的感觉 真的不好 　[本文发送自华新iOS APP] [taozi71 (10-22 22:16, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]50楼

(引用 qqdriver:也不用脑子想想个人持有武器当然无法对抗有组织的政权，但是一旦个人持有枪支，政府想要随意侵占其合法权利的时候就要好好掂量一下。手无...)你还有脑子哦世界上只有美国靠持枪民主了对吧。还是说英国人法国人都是白痴，好好的禁什么枪，禁了枪也不搞独裁，太笨了。非洲独裁者那么多，禁枪的国家又有几个。现代国家摆脱强权最有效的方法是完善的制度，而你，被公知洗脑洗多了b
　
[Picopig (10-22 22:34, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]51楼

(引用 Picopig:你还有脑子哦世界上只有美国靠持枪民主了对吧。还是说英国人法国人都是白痴，好好的禁什么枪，禁了枪也不搞独裁，太笨了。非洲独裁者那么 ...)博士多读点书吧特别是历史人文方面的，了解一下美国开国的那段历史，就知道为啥美国不禁枪。
再去查查看，非洲有那几个国家可以合法持枪，不要信口开河，这属于学术不严谨，是读博士的大忌。[qqdriver (10-22 23:02, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]52楼

(引用 Angelina7:哇晒 跟我老公一个想法你们的理论完全一样！虽然我还是觉得应该禁了，毕竟付出的代价太大了！钉子户啊 涉及真的要用抢解决问题的事件毕竟...)政府不一定可靠 还是得靠自己不过这事看着就很复杂
我也只是说了我比较认可支持的一个理由

而且真心不是钉子户问题
历史上新中国建立以来
人权哪里有保障，人命也不那么值钱。

自由民主一切都是有代价的。 　[本文发送自华新iOS APP] [小寒 (10-23 0:48, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]53楼

(引用 对牛谈琴也快乐:楼主先去了解一下什么是“美国宪法第二修正案”关于枪的条例原文如下： A well regulated militia being necessary to the security of a...)District of Columbia vs Heller以前听过好几遍这个case的oral argument。很有意思。 　[本文发送自华新手机Wap版] [运动运动 (10-23 1:54, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]54楼

(引用 运动运动:District of Columbia vs Heller以前听过好几遍这个case的oral argument。很有意思。)对！这是美国联邦最高法院历史里的一宗里程碑性质的案件联邦最高法院以5比4的投票結果，认定美国第二修正案适用於保障联邦飞地可以合法拥有和使用枪枝权利的传統，比如在家里用枪自卫。判决没有提及这一权利是否应该延伸到美国各州，但在后來在麦克唐纳诉芝加哥案中予以解決。 这是美国联邦法院第一次将宪法第二修正案用于保护个人拥有和使用枪枝的自卫权利。 [对牛谈琴也快乐 (10-23 8:52, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]55楼

(引用 对牛谈琴也快乐:对！这是美国联邦最高法院历史里的一宗里程碑性质的案件联邦最高法院以5比4的投票結果，认定美国第二修正案适用於保障联邦飞地可以合法拥 ...)大法官总统任命而总统是谁给钱选上去的呢？我觉得一切说到底还是利益。历史只是让利益集团更容易掌控这件事而已。。。[DavidXia20 (10-23 9:21, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]56楼

(引用 DavidXia20:大法官总统任命而总统是谁给钱选上去的呢？我觉得一切说到底还是利益。历史只是让利益集团更容易掌控这件事而已。。。)顶这个为啥是5比4而不是绝对性压倒呢，就说明反对声音也很大呀。有些决议75%才能通过的。这种伤害某些人利益的事情就不能这么容易通过了。当然也没那么容易取消。 　[本文发送自华新iOS APP] [胖皮蛋 (10-23 9:52, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]57楼

敏感时期 菜刀是实名制的

　


[花生豆 (10-23 10:42, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]58楼

(引用 DavidXia20:大法官总统任命而总统是谁给钱选上去的呢？我觉得一切说到底还是利益。历史只是让利益集团更容易掌控这件事而已。。。)我在说A，请不要和我说B谢谢！
[对牛谈琴也快乐 (10-23 10:47, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]59楼

(引用 qqdriver:博士多读点书吧特别是历史人文方面的，了解一下美国开国的那段历史，就知道为啥美国不禁枪。 再去查查看，非洲有那几个国家可以合法持枪�...)真是杠精到处有，见了鬼了有些人呐，对异见者，就知道喊口号、人身攻击。
满嘴的仁义道德，行的却尽是文革的事，也不知道照照镜子，能不能看到被偏执蒙蔽的良心。
非洲持枪率高，到处可见美国都禁的自动武器，按公知的理论，早就民主了。
英国90年代开始逐步禁枪，现在气枪都禁了。和我们文化类似的日本韩国也禁枪。和美国类似的加拿大则是严控携带枪。这些国家枪击率比美国低的多，也不可能因为枪的原因就不民主了。
所以再说一遍，现代社会民主和持枪没有半毛钱关系，主要就是靠完善的法律体制，和民众的思想。
　
　
[Picopig (10-23 10:55, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]60楼