digital token出來，大家還沒消化完，歹徒也還沒消化完。
所以大家可能沒覺得什麽。

要是惡果開始出現了，最終被迫中止digital token政策，那麽惡果還是會繼續持續一段時間。
因爲歹徒們也有個滯後性。

要是美女被盯上了，那肯定比我這種五大三粗的更慘。。。

好了。已经持续很久了。还是每年几百万的速度被骗。 为啥电讯公司不做什么呢？

这种犯罪才是高收益风险比，因为跨境，很难抓捕，也不会有直接肢体冲突。
你怕的这种远古式物理绑架抢劫，现在很少了吧。

不然我怎麽會對這個digital token嗤之以鼻呢。。。

很多人賣dbs，ocbc，uob空白銀行卡的，你憑什麽不讓一個正常人辦理呢？
然後他們賣給歹徒，萬一被查到就假裝丟掉了卡。。。

這個社會很危險，特別是對社會經驗不足的人。。。

汽車是很危險，所以要求大家通過駕照考試，還有各種法規限制。
并且與時俱進，出現了新情況就及時更新法規。

爲何digital token不能被改變呢？？
難道它就是你心目中的太陽嗎？

最近據説新加坡警方通過技術手段查到一個詐騙中心設在台灣，然後台灣警方抓人。
然後大概率還是不了了之。
因爲受害者不在台灣。。。

的通病之一就是偏执。反对的越多越觉得自己正确，这点你和之前那位因为疫苗到处刷存在感的某位症状是一摸一样的。爱思考是好事，但把思考放在自己的专业领域，不了解的领域保持谦虚的态度不好吗？

简单科普一下，你每天活着就会跟各种风险打交道，风险本质就是概率也就是你loss的期望值，针对你的case做个保守假设：普通人这辈子被绑架的概率0.01%，绑架后最大损失1million，那么你的expected loss就是0.01%*1million=100，你会为了这一百块钱停止技术进步效率提升吗？同理，你会因为飞机有失事的可能就不去旅游了吗？风险大小是需要量化的，而不是你自己拍脑袋觉得大就是大。这其实都不需要什么专业知识，基本的常识，难道华新用户现在不是以国大南大毕业的为主了吗？

爲什麽銀行要把用戶自行選擇硬件token的路也堵死了？

涉及到用戶自身生命安全和財產安全的事情，銀行就這麽聯合起來直接强奸下去，也沒有經過咨詢反饋？
銀行們是上帝嗎？可以主宰一切嗎？
并且銀行拿到了好處而用戶承擔了壞處。

這不是無恥奸商的話，那什麽是？

所謂概率，是需要經過一段時間的實行，有了大量的數據后，才能進行概率計算的。
digital token才剛開始不久，哪裏來的概率？是銀行們自行捏造的數據吧？？
這麽大剌剌的拿概率唬人，還真以爲其他人是三歲小孩啊，就你牛，你咋不拿物理狀元？？

这种才是犯罪份子的选择。

绑架人到车里，然后逼迫用手机转钱，这个是抢劫，遇到的机率很小。 而且只要有 一起，新加坡银行就会给你选择把 digital token 去掉的。 这个不用担心。

scam call 我每星期要接到好几个。。。

顺便安慰一句，the best绑匪i can think of 也就是怼你的人里面水平最低又最自以为是的，不足为惧

不过像楼主这样思维缜密的改行的话，大家就要当心点了哈哈

1.银行没你想象的那么容易为所欲为，金融危机之后银行受到的监管比任何机构都大多了，又不是没有制约机制存在。MAS也没你觉得的那么傻，各大银行每年因为操作风险挨的巨额罚单新闻报道又不是看不到

2.用户承担了坏处的逻辑是哪来的？你自己的执念吧，至少从这个帖子明显看出来认为自己受益的用户在多数啊

3.这公式简单到总共就俩变量，最大的exposure数据银行有，被绑架的历史数据警察有你自己也可以估个大概，所以你还要收集哪一个？或者哪一个assumption你觉得太低估了？

就好像每个人街上都拿着一个透明塑料袋子，然后里面装满了全部身家，然后就催生了犯罪分子，然后绑架案概率飙升了。

严谨到无可反驳
另外受益的只有银行这个思路也有背商业逻辑，operation cost最终肯定也会体现在银行的利率里，就比如digital bank可以提供比传统银行更好的存贷款利率，做为用户多少也会受益，不然各国也没动力去发展fintech了

是不是不能回復了？？

digital； token出來前後，歹；徒的邏輯是不同的。

如下
仔细读别人的发言
你偷換概念了。。。
不用digital token不代表一定要去銀行排隊啊。
讓銀行直接把hardware token 搞回來不是現成的最佳解決方案嗎？
---- 你怎么好意思舔着脸说我偷换概念 “ 真要做就去银行或者使用硬件token。”不是你的原话么。 另外即使硬件token也远不如和手机一体化的digital token 使用起来方便， 相比而言我还是愿意承受风险继续使用digital token
====絕大部分的操作都可以通過硬件token來處理，只有極少數需要去銀行，比如開戶，換名字之類的。
--- 仔细读贴，认真回帖.”即使硬件token也远不如和手机一体化的digital token 使用起来方便， 相比而言我还是愿意承受风险继续使用digital token”
=====爲何你只讓他人在使用數字token和銀行排隊之間做選擇，這不是故意誤導是什麽？
爲什麽不是在使用數字token和硬件token之間做選擇？
---- 因为digital token方便的代替呀. 你首先要能用具体的数据能证明硬件token有一定量的需求而不是单纯yy你的主观观点。然后下一个问题才是既然有一定量的需求为什么银行不提供这个服务。
==== 這就是爲什麽說你偷換概念了。
--- 可以具体的说明一下我用了哪个概念偷换了哪个概念吗
==== 我曾經和一個同事聊過這個風險，他是非常害怕的，從臉上的表情可以看出來。
--- 你这个同事很害怕这个风险那他同意你的主张吗？另外不知道你有没有受过基本的统计学教育。 加上的你这个同事也就你们两个人，这个样本数量是不能说明问题的。


某些銀行專業人士啞口無言的話，確實可以用這個藉口給自己緩頰一下。
-- 所以这些你主观的判断没有任何事实为依据的，就不要自我肯定跑出来秀了
=====警察和銀行職員都親口承認風險確實存在，這個還有啥好質疑的？
---- 你看看你是不是又以自我为中心听不进别人的言语我的原话是：“比起你提出的这两点建议大部分普通人还是愿意承担这个风险而选择digital token （至少在huasing的个社区除了你以外似乎其他人都愿意承担）” 我从来没有否认过这个风险，只是不认同你对风险的评估以及得出的结论和建议


=====任何政策的後續效應都是滯後性的 digital token出來，大家還沒消化完，歹徒也還沒消化完。所以大家可能沒覺得什麽。要是惡果開始出現了，最終被迫中止digital token政策，那麽惡果還是會繼續持續一段時間。 因爲歹徒們也有個滯後性。
---- 通过上述假设，你是要求银行现在推行你的主张来防止你所猜测的恶果吗？

==== 爲何digital token不能被改變呢？？難道它就是你心目中的太陽嗎？
--- digital token 当然可以改变,改变的方向也许和你推荐的一样也许不一样，但是yy是不能令人信服的，你要推行你的主张就需要证明你的主张被大众接受


另外还是那句话谁主张谁举证， 起码现在在huasing范围内都是不支持你的， 你应该首先调查一下有没有人支持你的两点主张，从你的同学朋友同事亲戚开始（这群人和你有部分的天然的属性契合，相对而言和你不谋而合的概率最大）， 不要自己yy出来一个观点，然后yy大家都理所当然的认同. 还舔着脸让别人调查

增加了一点回复 逗楼主玩还是挺解压的
如下
仔细读别人的发言
你偷換概念了。。。
不用digital token不代表一定要去銀行排隊啊。
讓銀行直接把hardware token 搞回來不是現成的最佳解決方案嗎？
---- 你怎么好意思舔着脸说我偷换概念 “ 真要做就去银行或者使用硬件token。”不是你的原话么。 另外即使硬件token也远不如和手机一体化的digital token 使用起来方便， 相比而言我还是愿意承受风险继续使用digital token
====絕大部分的操作都可以通過硬件token來處理，只有極少數需要去銀行，比如開戶，換名字之類的。
--- 仔细读贴，认真回帖.”即使硬件token也远不如和手机一体化的digital token 使用起来方便， 相比而言我还是愿意承受风险继续使用digital token”
=====爲何你只讓他人在使用數字token和銀行排隊之間做選擇，這不是故意誤導是什麽？
爲什麽不是在使用數字token和硬件token之間做選擇？
---- 因为digital token方便的代替呀. 你首先要能用具体的数据能证明硬件token有一定量的需求而不是单纯yy你的主观观点。然后下一个问题才是既然有一定量的需求为什么银行不提供这个服务。
==== 這就是爲什麽說你偷換概念了。
--- 可以具体的说明一下我用了哪个概念偷换了哪个概念吗
==== 我曾經和一個同事聊過這個風險，他是非常害怕的，從臉上的表情可以看出來。
--- 你这个同事很害怕这个风险那他同意你的主张吗？另外不知道你有没有受过基本的统计学教育。 加上的你这个同事也就你们两个人，这个样本数量是不能说明问题的。


某些銀行專業人士啞口無言的話，確實可以用這個藉口給自己緩頰一下。
-- 所以这些你主观的判断没有任何事实为依据的，就不要自我肯定跑出来秀了
=====警察和銀行職員都親口承認風險確實存在，這個還有啥好質疑的？
---- 你看看你是不是又以自我为中心听不进别人的言语我的原话是：“比起你提出的这两点建议大部分普通人还是愿意承担这个风险而选择digital token （至少在huasing的个社区除了你以外似乎其他人都愿意承担）” 我从来没有否认过这个风险，只是不认同你对风险的评估以及得出的结论和建议


=====任何政策的後續效應都是滯後性的 digital token出來，大家還沒消化完，歹徒也還沒消化完。所以大家可能沒覺得什麽。要是惡果開始出現了，最終被迫中止digital token政策，那麽惡果還是會繼續持續一段時間。 因爲歹徒們也有個滯後性。
---- 通过上述假设，你是要求银行现在推行你的主张来防止你所猜测的恶果吗？
能告诉一下大家知道了这个风险后多少人和你一样不能承受这个风险要和你一起揭竿而起


==== 爲何digital token不能被改變呢？？難道它就是你心目中的太陽嗎？
--- digital token 当然可以改变,改变的方向也许和你推荐的一样也许不一样，但是yy是不能令人信服的，你要推行你的主张就需要证明你的主张被大众接受


另外还是那句话谁主张谁举证， 起码现在在huasing范围内都是不支持你的， 你应该首先调查一下有没有人支持你的两点主张，从你的同学朋友同事亲戚开始（这群人和你有部分的天然的属性契合，相对而言和你不谋而合的概率最大）， 不要自己yy出来一个观点，然后yy大家都理所当然的认同. 还舔着脸让别人调查

银行确实应该给客户一个选择。　推行新产品新流程，也应该照顾到更多客户需求。

~~