中国还是那个中国，土地还是横跨温带到亚热带，自然资源丰富，气候适宜，人口众多。
但是为什么从晚清到中华民国，工业体系就是没有建立起来？日本能够造航空母舰造飞机的时候，中国却连国产拖拉机都生产不了？
换一个角度，巴西、印度也是土地辽阔自然资源丰富气候适宜人口众多，为什么工业体系也建立不起来？
可见土地面积人口气候等等，对于建立庞大而相对完整的工业体系，只是必要条件，而非充分条件。
中国经济面临挑战，我们和先进国家还有巨大差距，这些都是事实，没有人会否认。
但是我们的父兄辈通过几十年的努力，使得中国在一个一穷二白的基础上建立了全球最完备的工业体系，这毕竟是了不起的成就，我们也不应该否定。

如果您的说法成立，就无法解释那么多水平比中国还要穷困的国家去30年依旧贫困了。
另外我们不能吃第八个包子吃饱了，就说前7个包子都是白吃了。
1949-1979，这前30年虽然有波折，也曾有倒行逆施的文革10年，但是中国工业体系的基础却是在这个时期逐步建设起来的。
比如两弹一星，比如一汽二汽，比如宝钢。
还是那句话，正视犯下的错误，也正视取得的成绩 ，才会让我们客观的面对历史

为什么还有战乱割据

其实是一个很有趣的话题。
为什么作为亚洲第一个民主国家的中华民国，虽然人人有选票，但是战乱割据，民不聊生。
结果被法西斯军国主义的日本入侵凌辱？
需要说明的是，法西斯日本当时可绝对不是民主宪政国家。

蒋冯阎桂，各个割据势力拥兵自重就是政治妥协的结果。
更不要说张学良通电拥蒋之后被封成了全国陆海空军副总司令，势力范围占据华北东北，这难道不是政治妥协吗？

没有宪政和人民素质为基础的民主，根本就是水月镜花空中楼阁。
就会出现用刺刀和钞票软硬兼施的左右选票。
所以中华民国政府立国30多年，并不能结束军阀割据的乱象，从而无法带领中国走向富强之路。

以亚洲为例
实现宪政和人民民主素质后再推动民主的例子，比如台湾、韩国。
没有宪政和人民民主素质的基础上，推动民主的例子，比如菲律宾、印度

现在中国的执政党是共产党，共产党领导提出要把权力关进笼子里，提出加强社会监督。这不就是推动宪政的进步么？
从各级领导人看，毛总终身任职，江总退下来之后兼任一届军委主席，再到胡总主动裸退，这是不是当权者主动放弃权力的步骤呢？

民国乱象，军阀纷争。有人的地方就党派，同样顶着某党帽子也会同床异梦。
纵观民国几十年历史，有相同党派之间的混战（中原大战），也有不同党派之间的混战（北伐战争）。
同样，相同党派之间可以妥协（宁汉合流），不同党派之间也可以妥协（国共合作）。
说到底，妥协也好，对抗也好，无非是实力和利益驱使罢了罢了