|
|
|
|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
而是交易难度的问题，平均来说5百万房子的潜在买家相对少（流动性差），交易难度大，多收中介费比例饿是合理的。大众市场潜在买家多，交易难度小，以一刀切的价格捏造一个所谓的标准是不合理的。
类似的卖高端有地住宅，开放商毛利率在40%以上，大众市场公寓只有20%-30%, EC 15%左右。区别定价是有道理的。
如果卖一间地点好的房子，和跑路开出租没多少本质区别，中介带买家来就行了，重复一遍通用的台词，好的房子只需要说一句话，这房子好。但预期收益（平均跑一趟算$1000）比开出租车（一趟算$30好了）高太多了。
现有制度下，个别中介获得超额回报，但社会成本不小。普通民众都会从身边的人观察就业情况，时间长了，越来越少人愿意开巴士，做建筑工人。这次病毒来了遭殃了。这事要是都挖出来发生在中国，那国际舆论就完全不同了。任何系统都有自有的制约因素，只能选一个相对优化的解决办法。
2002-2007年，来这数理好的国人很大比重，当时北清都有不少人来。往前往后结构差别就大了。
.
|
| 欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
|
|
