|
|
|
|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
====設計出來的產品要是沒有經過嚴密驗證就推出了，那麽是有可能造成大量傷亡的。醫療產品，汽車機械等需要各種認證過程。 銀行的產品也需要類似的認證過程，但是很不幸的，很多人的功課沒有做好。。。
---- 看楼主说的这么有理有据的明显是很了解, 可以给大家普及一下银行的产品需要的类似的认证过程是怎样的吗，为什么digital token没通过你所说的认证过程可以上市呢
风险的后果知道了
增加了一点回复 逗楼主玩还是挺解压的
如下
仔细读别人的发言
你偷換概念了。。。
不用digital token不代表一定要去銀行排隊啊。
讓銀行直接把hardware token 搞回來不是現成的最佳解決方案嗎？
---- 你怎么好意思舔着脸说我偷换概念 “ 真要做就去银行或者使用硬件token。”不是你的原话么。 另外即使硬件token也远不如和手机一体化的digital token 使用起来方便， 相比而言我还是愿意承受风险继续使用digital token
====絕大部分的操作都可以通過硬件token來處理，只有極少數需要去銀行，比如開戶，換名字之類的。
--- 仔细读贴，认真回帖.”即使硬件token也远不如和手机一体化的digital token 使用起来方便， 相比而言我还是愿意承受风险继续使用digital token”
=====爲何你只讓他人在使用數字token和銀行排隊之間做選擇，這不是故意誤導是什麽？
爲什麽不是在使用數字token和硬件token之間做選擇？
---- 因为digital token方便的代替呀. 你首先要能用具体的数据能证明硬件token有一定量的需求而不是单纯yy你的主观观点。然后下一个问题才是既然有一定量的需求为什么银行不提供这个服务。
==== 這就是爲什麽說你偷換概念了。
--- 可以具体的说明一下我用了哪个概念偷换了哪个概念吗
==== 我曾經和一個同事聊過這個風險，他是非常害怕的，從臉上的表情可以看出來。
--- 你这个同事很害怕这个风险那他同意你的主张吗？另外不知道你有没有受过基本的统计学教育。 加上的你这个同事也就你们两个人，这个样本数量是不能说明问题的。
某些銀行專業人士啞口無言的話，確實可以用這個藉口給自己緩頰一下。
-- 所以这些你主观的判断没有任何事实为依据的，就不要自我肯定跑出来秀了
=====警察和銀行職員都親口承認風險確實存在，這個還有啥好質疑的？
---- 你看看你是不是又以自我为中心听不进别人的言语我的原话是：“比起你提出的这两点建议大部分普通人还是愿意承担这个风险而选择digital token （至少在huasing的个社区除了你以外似乎其他人都愿意承担）” 我从来没有否认过这个风险，只是不认同你对风险的评估以及得出的结论和建议
=====任何政策的後續效應都是滯後性的 digital token出來，大家還沒消化完，歹徒也還沒消化完。所以大家可能沒覺得什麽。要是惡果開始出現了，最終被迫中止digital token政策，那麽惡果還是會繼續持續一段時間。 因爲歹徒們也有個滯後性。
---- 通过上述假设，你是要求银行现在推行你的主张来防止你所猜测的恶果吗？
能告诉一下大家知道了这个风险后多少人和你一样不能承受这个风险要和你一起揭竿而起
==== 爲何digital token不能被改變呢？？難道它就是你心目中的太陽嗎？
--- digital token 当然可以改变,改变的方向也许和你推荐的一样也许不一样，但是yy是不能令人信服的，你要推行你的主张就需要证明你的主张被大众接受
另外还是那句话谁主张谁举证， 起码现在在huasing范围内都是不支持你的， 你应该首先调查一下有没有人支持你的两点主张，从你的同学朋友同事亲戚开始（这群人和你有部分的天然的属性契合，相对而言和你不谋而合的概率最大）， 不要自己yy出来一个观点，然后yy大家都理所当然的认同. 还舔着脸让别人调查
.
|
| 欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
|
|
