|
|
|
|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
从退休准备角度考虑，我并不觉得保险比 CPF 有优势。我一直都觉得应该先充分利用 CPF。
其实很多退休保险品种恰好就是模仿 CPF 的，先交钱到指定年龄，或者一直交到退休年龄，然后保险公司按月付退休金，连付指定的年限。这个和自己先存钱后取钱类似，只不过保险公司可以取得 4.75% 的 projected return（non guaranteed），比自己存银行要高。但如楼主所说，虽然你可以随时终止，但 early termination 往往会导致损失。
虽然在政策上限制了 CPF 不能早取，但 CPF 也有部分灵活性，比如可以买房，可以做一些政策范围内的投资（比如买基金）等。我看来最大的区别还是 CPF 不具备 Whole Life 的保障的功能。至于“有进无出”这个结论，我的确不能得出。
CPF 也是有必然性的，也属于无风险投资，而且在一定额度上是政府贴息的。楼主也说了，自己花不完就是家人的遗产。
对于大多数中产阶级，从考虑退休角度，我一直的观点都是首先就是尽量充分利用 CPF 制度（之前发过很多具体帖子），尽量让自己的 CPF 账户多一些钱。这个毕竟是政府保障的，稳定的收益。（虽然利息也 subject to 调整，但政府一定会让 CPF 跑赢几乎全部其他稳定收益）其他收益更高的方式未必有这么稳定。
在这个基础上，如果还有多余的预算想安排退休，再去根据目标和风险承受能力考虑其他方式的增值投资（保险，基金，股票，期货，房产 。。。）。
以上说的是从退休角度考虑。从保障角度考虑，当然保险是唯一的方式，目前没有其他替代方式。楼主问的角度也是从保障角度问的。.
|
| 欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
|
|
