|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
我不知道你在怎么理解,但上面我觉得自己的观点表达得很清楚。所谓的“牺牲”就是一些必须的需求受到影响,我列举了邮局银行托儿所等例子,政府现在只认医疗和托儿所,没关系,我没意见,至少这是权衡之后的决策。
昨天的发帖以一部分人刚需会受到影响为前提,提醒不要漠视任何一个少数群体的基本权益。今天细则出来说是会考虑到他们的必要需求,那这就是一个相对合理的政策,争议点不存在了。这里还有什么问题么,你觉得我的观点哪个地方不太对劲。
另外你想要区分主动或被动选择不打疫苗这个事情没有现实意义,大部分规则都是以事实为主要基础,论迹不论心,论心分不清。
.
|
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
简简单单,随随便便,到处转转,没事灌灌
|
|