|
|
|
|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
不一定对。不对的请大神指正，我不会拿年薪砸你，反正我年薪又不高。
先说技术存在吗？是存在的。一个比较形象的比喻，是说每一笔交易就像在许多人面前广播，大家都听到了，所以无法串改。想要串改，就得欺骗大多数节点，这个叫51%法则。
但是这个安全命题比较微妙。
1. 如果广播面向开放的参与者，这个就是区块链说的公链。那么给企业装一套区块链，变成私链了，那还叫去中心吗？
2. 区块链上节点的交易记录无法串改，不等于私钥钱包无法盗取。所以区块链的安全不等于个人钱包的安全，这是个微妙的偷换概念。
3. 虚拟钱包放在交易所那里了，那么还叫去中心吗？不过是不被监管的交易所想用区块链概念忽悠大众，自己想扮演发币加银行加交易所加套利交易加割韭菜的超级中心。
在金融领域，去中心化本身就是个伪命题
1. 去中心了怎么放松或者收紧货币供应，搞宏观调控？
2. 去中心了怎么搞外汇管制？贸易壁垒？
3. 去中心了怎么搞反洗钱？所谓的KYC, AML不和政府监管挂钩本身就是形同虚设。
4. 去中心了，怎么保证叫交易所不跑路？
在金融领域，唯一看到的靠谱应用场景是ripple, 而ripple偏偏不是区块链，偏偏不去中心。
在其他领域，还有企业在尝试？比如说IBM想把区块链卖给企业用户，这就像iND说的，其实就是卖概念。企业装个私链，跟中心化数据库有什么分别？企业加入公链，那就需要超级无比强大的bizdev推广到产业链的每个环节，这样的雄伟目标恐怕连苹果谷歌这样的牛逼企业都无法推动。反过来说，这些赚钱机器也没有动力做这样的推动。IBM还想把区块链卖给物流公司港务，他能推动的话当然是让人十分振奋的，只能说good luck。。。.
|
| 欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
|
|
－
