|
|
|
|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
李叶明
狮城脉搏
国会辩论人口白皮书的最后那天，我同时收到两则短信。其中一位朋友转发了工人党秘书长刘程强前一天在国会的发言，问我“这刘程强在说什么？”另一位则直接表达不满：“不能相信这是刘程强的话！新加坡社会的问题，怎么全推到是移民政策导致的了？”
当天刘程强还说了很多，比如指责政府一味带进移民是把问题留给后代，将问题的导因变成解决问题的方法。他说，用外来人口补充劳动力不足是将新加坡带上一条“不归路”。他誓言工人党会反对到底。后来国会对人口白皮书进行投票，所有工人党议员都投下反对票。之后工人党发表文告，再次指人口白皮书将进一步稀释新加坡人核心。
义正词严的荒唐逻辑
为什么会稀释“新加坡人核心”？刘程强说得很全面：第一，非公民比例上升了；第二，批准外来移民成为公民也是一种稀释。可我一直不明白，如果一个家庭请女佣，会稀释家庭核心吗？如果本地企业多请几名外劳，会稀释企业核心吗？为什么新加坡允许多一些外劳和女佣，就会稀释新加坡人核心呢？
看来重点不在非公民，关键是第二条。显然刘程强认为，新公民不是真正的公民。他高声质问：所谓“新加坡人核心”，土生土长的新加坡人到底占多少？尽管他说，他不是要刻意区分土生公民和新公民，但话里话外还是强调两者不同。他列举诸多差异，强调双方难以融合——因为需要时间，也需要适当的磨合环境。而他认为新加坡“没有磨合新移民的条件”。
为什么？因为新加坡步伐紧张、新组屋区各家自理，邻居都可能认识不完。听到这里我不禁好奇，不知在刘程强接触的新公民中，有几个是不出门工作，没有社会参与，只在邻里范围活动的？因为认识不完邻居，就没有和本地人磨合的条件？这逻辑成立吗？
不止于此。当其他议员指出，新加坡本来就是移民社会，新加坡人的祖先也是外来移民时，他嘲讽对方“犯了失忆症”。他说，虽然我们的祖先大都是外来移民，但我们经历几十年的建国历程后，这一代的新加坡人已经可以算是道地的新加坡人了。
原来刘程强也知道，在建国时，多数新加坡人也是移民，是后来才变成“道地的新加坡人”。那为什么新公民不可以呢？是新公民在本地生活的年数不会逐年递增？还是新加坡必须得再建国一次，才有机会成为“道地的新加坡人”？为什么刘程强认为，作为一个传统的移民社会，新加坡连每年增加不到1%的新公民都难以接纳、无法磨合？
反移民是条“不归路”
我相信新加坡人是有共识的。作为一个传统的移民社会，一个城市国家，一个国际化都市，在新加坡反移民，是把这个国家带上一条“不归路”。
工人党一直标榜自己不是反移民的党，甚至延揽了非本土出生的陈硕茂。不知陈硕茂听到刘程强以上发言，作何感想？把公民刻意分成土生和非土生，是不是在分化新加坡人？刘程强是不是要像某些台湾政客那样，搞永无宁日的族群政治？
工人党的支持者曾经相信，工人党不是一个排外、反移民的党。他们一直在替工人党辩解，说工人党只是反对激进的移民政策，不是反对移民本身。但是在这次的辩论中，工人党对已经大幅收紧的外来人口方案依然强烈抨击，同时提出“零增长”方案。
为实现这一“零增长”目标，他们主张把经济增长进一步下调。可见，外来人口“零增长”才是工人党眼中的“一切”。如果不能保证这一点，他们宁可不要经济增长，不要基础建设，否则他们会指责对手“一味引进外来人口”“不顾一切发展经济”。
我们都知道，所谓“一味引进”“不顾一切”，是在批判一项极端政策。可是比较白皮书的“收紧方案”，与工人党的“冻结方案”，哪个才是真正的极端呢？
究竟谁犯了失忆症？
工人党要冻结外劳，那目前人手短缺的问题怎么解决？工人党主张调低经济增长，抑制人力需求；另一方面又主张提高工资，吸引更多经济不活跃者重返劳动队伍。他们似乎完全没意识到，下调经济增长与上调工资之间的矛盾。
工人党以为，只要多加工资，本地劳动人口便可每年增长。这显示真正患失忆症的，恰恰是工人党。他们忘了战后婴儿潮，1947年至建国初，本地诞生了超过100万个婴儿。上世纪70年代，政府实施限制生育政策，就是因为婴儿潮人口开始进入婚育期。如果不限制，按照当时的生育情况，人口的乘数效应必将压垮新加坡脆弱的经济。
而40年后的今天，婴儿潮人口又开始步入乐龄。整百万新加坡人将在未来10多年到达退休年龄。粗算一下，平均每年有6万6000人，相当于公民总人口的2%。如果知道这一前提，工人党认为还有可能在外来人口零增长的情况下，保证劳动队伍不萎缩，甚至争取每年多1%的新加坡人出来工作吗？
显然，工人党还没弄清状况。他们完全没意识到，新加坡即将面对人口迅速老化的危机。这一危机，不是移民政策造成的！恰恰相反，适度的移民和外劳政策，有助于新加坡平稳渡过这一危机，让曾经为经济发展作出重要贡献的战后婴儿潮一代安享晚年。
好在新加坡不是日本。引进外来人口，不是新加坡不能采用的选项。如果刘程强记忆没有问题，就应该知道，无论建国前还是建国后，除了最黑暗的日治时期，新加坡从没停止吸纳外来人口。如果不是基于反移民逻辑，刘程强有什么理由认为，新加坡今时必须得停止吸纳外来人口？
煽动排外不是爱国。按出生地区分公民，不会加强国民认同和凝聚力。希望刘程强和工人党不要走上一条“不归路”。同时我也希望，行动党不要只求草草通过白皮书。对如此重大课题的讨论应该继续，甚至应该给工人党更多时间读过白皮书之后，重开国会辩论。辩论的目的应该是凝聚共识，不在于寻求“通过”。
作者从事教育与科技工作.
|
| 欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
闭关当中，偶尔梦游。
|
|
－
－
－
－
－